Решение № 305 от 19.04.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Горна Оряховица, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. П. като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20234120100954 по описа за 2023 година

Искове, предявени по реда на чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД – за признаване за установено съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение.

Депозирана е искова молба от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД чрез управител И.Б.И. против Т. С. В.. В исковата молба е твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по партида с абонате № ***, за обект находящ се в гр. Г.О., ул.***, *** Д .За периода от 24.07.2019г.25.02.2022г. ответникът е потребил услуги от ищцовото дружество, доставка на питейни услуги, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на обекта..Ищецът е издал ежемесечни фактури за извършените услуги за доставка а питейна вода отвеждане на отпадъчни води и пречистване на обекта, при наличие на консумация или служебно начисляване, заплащането от потребителите е в 30 дневен срок.На ответника за издадени 31 фактури за процесния период.Твърди, ответникът да не е заплатил дължимите суми.За дължимите суми е начислена мораторна лихва, от първия ден след настъпване на падежа. Дължимите, незаплатени суми са:919, 85 лева/ главница/, сумата от 167, 62 лева, мораторна лихва.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. Ц., назначена за особен представител на ответника. Оспорва се исковата претенция с твърдение, че не се дължат посочените суми. Твърди се, че ответникът не е потребител на посочените услуги/ не е собственик или ползвател на посочения обект/, не е потребявал вода. Не са представени дневници за консумирана вода, колко е потребявана, кой е вписан като потребител.Излага възражение за изтекла погасителна давност.Оспорва се посочената вода в издадените фактури да са реално доставени, измерени и получени.

1

Ищецът основава своето вземане срещу ответника като възникнало по силата на договор, съгласно който той в качеството си на ВиК оператор купува и предоставя на потребителя и/или отвежда и пречиства отпадъчни води, а ответникът се явява потребител на такава услуга. Между страните по делото е налице такава облигационно правна връзка. Всяка една от страните упражнява своите права и изпълнява задълженията си по договора.

Самото качество потребител на услуги на ВиК дружество произтича и от чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба№ 4/14.09.2004 г . за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на МРРБ по отношение на който са влезли в сила "Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите" от „ Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД гр. В.

Търново, на основание чл. 8, ал. 3 от подзаконовия нормативен акт, поради което съдът намира, че ответникът е материално правно легитимирана по предявения иск. В тази насока в съдебно заседание се представиха електронен и хартиен карнет

Oснованието за плащането е предоставянето на услугата, а задължено е лицето-потребител на тази услуга. Партидата е само средство за идентификация на отделни потребители - собственици или ползватели на водоснабдяван имот. По делото бяха представени доказателства за валидно правоотношение с правопораждащ юридически факт. Ответникът е бил ползвател на процесния имот. Представените, карнетни листи, на абонат, в която са посочени номера на фактури със посочени главница и лихва, не са оспорени от ответника. Това е видно от приложения карнетен лист, воден по партидата на отвeтника, в който са отбелязвани реално потребление на вода.От това следва несъмнения извод, че обектът е бил водоснабден и с оглед неговата дейност е била ползвана реално вода.

По делото безспорно е установено, че за отчетния период:

24.07.2019г.-25.02.2022г.. ищецът е предоставил услуги свързани с доставяне на питейна вода и за пречистване на отпадни води и канализация за имота на ответника, както и че последният има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба№ 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите 2 условия за предоставяне на ВиК -услуги на потребителите от „ Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД с ЕИК: ***, одобрени от ДКЕВР(Решение №ОУ-069/17.07.2006г и публикувани в централен и местен ежедневник - в-к "Нощен труд" бр. 144/24-25.07.2006 г. и в-к "Борба" бр.

143/24.07.2006 г.) и съответно чл. 2, ал. 1, т. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК -услуги на потребителите от "Водоснабдяване и канализация Йовковци“"ООД с ЕИК: ***, одобрени от ДКЕВР(Решение №ОУ-09/11.08.2014 г. и публикувани в централен и местен ежедневник:

"Новинар" бр. 196/21.08.2014 г. и в-к "Янтра днес" бр. 178/18.09.2014 г.).

Ищецът, от своя страна, е извършил измерване, отчитане и разпределение на количеството питейна вода, потребена от ответника, съгласно изискванията на Наредба№ 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от "Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД "гр. В. Търново.

Съгласно чл. 32 от "Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите" от Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД са били издадени ежемесечни фактури по партидата на ответницата. Съгласно чл. 33, ал. 2 от същите общи условия потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК -услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Следователно, с оглед на разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи възникването на спорното право, в т. ч. по безспорен начин наличието на облигационна обвързаност между страните с оглед съдържащите се като доказателство по делото Общи условия за предоставяне на ВиК -услуги на ответника-потребител от ВиК -оператора ".

Така, искът с правно основание чл. 415 от ГПК, се явява основателен.

Съгласно чл. 61 от цитираните ОУ, при промяна на собствеността или на правото на ползване новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до ВиК -оператора в 30-дневен срок от датата на промяната заявление по образец за откриване, промяна или закриване на партида, като представят за справка документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на правото на ползване на имота. Неизпълнението на задължението за промяна в партидата след придобиване на собствеността върху имота не отнема 3 качеството потребител на услуги, като влече единствено санкцията по чл. 61, ал. 2 от ОУ. Липсват отбелязвания за напускане на имота или доказателства за промяна в партидата.

Поканата за доброволно изпълнение е приета от ответника, подписано лично от последния , без възражения.

Както се посочи, ответната страна е направила възражение за погасено по давност вземане на ищеца – в тригодишения давностен срок.

В случая се касае за периодични плащания, които съобразно разпоредбата на чл. 111 б.“ в“ ЗЗД се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок. Периодично задължение по смисъла на тази законова разпоредба е налице, когато съществуват повтарящи се пред определен период от време еднородни задължения. За тях е характерно, че произтичат от един и същ правопораждащ факт, с погасяването на който се погасява и задължението на длъжника. Този въпрос е разрешен и със задължителна практика на ВКС/Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. по тълк. дело№ 3/2011 г., на ОСГТК на ВКС/. Началният момент, от който започва да тече давностният срок по общо правило при облигационните задължения възниква от деня, в който вземането е установено по основание и размер и е настъпил падежа на негово плащане. При периодични вземания съдът следва да установи изискуемостта и давността на всяко периодично вземане, които настъпват поотделно. По правилото на чл. 114 ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Съгласно вече цитираната клауза на чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, същите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след дата на фактуриране.

С оглед на това, падежът на вземанията по издадените фактура № 31225451/29.11.2019г. , фактура № 31132813/31.10.2019г., фактура № 31039742/30.09.2019г. е настъпил преди датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда-04.01.2023г., от който момент по аргумент на чл. 415 ГПК искът/исковете се счита за предявен/предявени. Така, възражението на ответника е основателно само за горецитираните фактури, като вземанията(общо за: главница: 86.95 лева и мораторна лихва- 24.06лв. са погасени по давност.

4

По тези съображения съдът намира, че предявените искове претенции за установяване съществуването на вземане на ищеца срещу ответника общо в размер на 832.90 лева– главница представляващо стойността на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация по издадените фактури и сумата от 143.56лева, мораторна лихва за забавено плащане, за които вземания има издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело№ 19/2023 г. на ГОРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението в съда - 04.01.2023 г. до окончателно изплащане, са основателни.

Основателността на претенцията за лихви за забава произтича не само от нейния акцесорен характер, предполагащ, че при уважаване на главния иск следва да се уважи и акцесорния, но и предвид на доказаното в настоящия казус наличие на неизпълнение на парично задължение по главния иск от страна на ответника. Потребителят на услугата по "водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води", ако не заплати .По незаплатените фактури е била начислена мораторна лихва на цитираното основание, изчислена от датите на съответните падежи по фактурите/30 дни след издаване на фактурата/. В този смисъл и съобразно чл. 162 ГПК , съдът намира за основателна претенцията на ищеца за лихва за забава, считано 30 дни след датата на издадените фактури.

По този начин, при този изход на делото и на основание чл. 78,ал.1 ГПК, ответната страна следва да заплати на ищцовата страна сумата 546.55 лева/ с включено юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева/ и разноски в размер на 67.34 лева по ч.гр.дело № 19/2023г. по описа на ГОРС.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

5

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. С. В., ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Г.О., общ.Г.О., обл.В.Т., ул.***

ДЪЛЖИ НА

“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ЙОВКОВЦИ” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. В.Т., ул. ***, телефон: ***, факс: 93 98 53, електронна поща [email protected], представлявано от инж.

И.Б.И. – управител и пълномощник М.Х.Й. – главен юрисконсулт, телефон:

*** Банкова сметка на кредитора, по която може да бъде внесена присъдената сума: IBAN ************, BIC *******, „Общинска банка”АД В.Т. СУМАТА от 832.90 лева, представляваща главница - обща стойност на ползвана, но незаплатена питейна вода от длъжника по абонатен № *** за обект, находящ се в гр.Г.О., ул. *** за периода от 24.07.2019 г. до 25.02.2022 г. по издадени фактури, както следва: №№ 33270823/29.10.2021 г.;

33178902/30.09.2021 г.; 33086485/31.08.2021 г.; 32996231/30.07.2021 г.;

32909430/30.06.2021 г.; 32823939/31.05.2021 г.; 32739612/29.04.2021 г.;

32653546/31.03.2021 г.; 32566830/26.02.2021 г.; 32478290/29.01.2021 г.;

32388835/31.12.2020 г.; 32298255/30.11.2020 г.; 32206656/30.10.2020 г.;

32114717/30.09.2020 г.; 32023468/31.08.2020 г.; 31934681/31.07.2020 г.;

31850353/30.06.2020 г.; 31762349/29.05.2020 г.; 31673621/30.04.2020 г.;

31285028/31.03.2020 г.; 31496457/28.02.2020 г.; 31407272/31.01.2020 г.;

31317178/31.12.2019 г.; 33361429/30.11.2021 г.; 33450546/31.12.2021 г.;