Протокол № 6597 от 11.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6597 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Г. Д. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110203435 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. Г., редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. Е. Б. Б. - служебен защитник.

ПОСТРАДАЛАТА Т. Х. Н., редовно призована чрез своя повереник, не се явява. За нея се явява адв. МНТ, преупълномощена от адв. А. В. – САК, с пълномощно, представено в дн съд заседание.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Подготвен съм за разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛАТА: Подготвен за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:

Р. А. Г., л. к. № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ в гр. София, българин, българско гражданство, осъждан, средно образование, постоянен и настоящ адрес: ХХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отвод.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛАТА: Нямам искане за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по постъпилата молба от пострадалата Т. Иванова за конститурането й като частен обвинител по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, да бъде конституирана като частен обвинител, тъй като искането е направено до даване ход на съд следствие.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам молбата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се конституира като частен обвинител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се конституира като частен обвинител.

След като изслуша становищата на участниците в разпоредителното заседание, СЪДЪТ намира, че следва да уважи формулираната писмено молба за конституиране на акцесорна страна в производството - частен обвинител, доколкото същата изхожда от процесуално легитимирано лице, изготвена е в предвидената от закона форма и е депозирана в установените за това 2 процесуални срокове.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ по делото пострадалата Т. Х. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, подлежащи на обсъждане съобразно чл.248, ал.1, т.1 - 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до нарушаване на правата на подсъдимия. С оглед направеното искане са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 приключване на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, преводач или тълковник.

Към момента мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземането на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: Поддържам молбата от 10.11.2022 г. Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице нарушаване на процесуалните правила. По отношение на искане на споразумение няма да възразя, в случай, че се признае за виновен. Не намирам основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение и нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Искаме да се продължи делото, да не се прекратява и да се 3 разгледа по реда на споразумението. Категорични сме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник, частния обвинител и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, поради което и съдът не намира основание към настоящия момент за определянето на такава.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, 4 както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно - решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание, в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД №3435/2023г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: