Определение № 5196 от 27.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5196 гр. Варна, 26.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.ев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502373 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 54725/05.07.2024г., подадена от Л.

Д. К., ЕГН ********** и А. Д. К., ЕГН **********, гр. Варна, двамата със съдебен адрес гр. Варна, ул. „*************, против протоколно определение от с.з. от 27.06.2024 г. по гр.д. № 20243110101955 по описа за 2024 г. на ВРС, 10-ти състав, с което съдът ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. Д. К. и А. Д. К. за встъпване като трети лица помагачи на страната на ответника в настоящото производство.

В жалбата се излага, че районният съд е постановил неправилно определение, като се е позовал на практика на ВКС, относима към привличане на трето лице в процеса, и неотносима към встъпване по своя инициатива, какъвто е настоящия случай. Твърди, че в случая третите лица имат интерес да встъпят, за да помагат, тъй като имат интерес решението да бъде постановено в полза на страната, на която помагат. Сочи, че съгласно второто цитирано от ВРС Определение на ВКС № 527/19.08.2013 г. по чгр.д. № 4117/2013 г. 4-то ГО, посочено от ВРС, е налице третата хипотеза на правен интерес, а именно когато защитата на третото лице спрямо някоя от страните ще се затрудни или усложни, ако бъде постановено неблагоприятно за страната решение. Кредиторите имат правен интерес да встъпят в процес с 1 участието на длъжника и когато по отношение на тях се разпростира силата на пресъдено нещо на решението, което засяга принадлежността на определено имущество към патримониума на длъжника. В конкретния случай правният интерес от встъпването за частните жалбоподатели е налице на следните основания: 1. Същите имат качеството “кредитори“ на ответника Д. Д. К. по изискуеми и ликвидни вземания, произтичащи от присъдени в тяхна полза издръжки, които се явяват привилегировани вземания съгласно чл. 136, т.5 и 6 ЗЗД. 2. За събиране на тези вземания са образувани изпълнителни дела, които са висящи и към настоящия момент, и са вписани съответните възбрани върху процесния имот далеч преди вписването на исковата молба по настоящето дело. 3. Процесуалното поведение на ответника Д. К. по гр.д. № 1955/2024 г., ВРС, изразяващо се в бездействие при неговата защита и направеното в писмения отговор признание на иска, съществено би затруднило частните жалбоподатели при едно евентуално уважаване на предявения иск да съберат вземанията си.

В срока за отговор не е постъпил такъв от ответника по частната жалба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, редовна е, тъй като изхожда от легитимирани лица, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което е допустима за разглеждане.

По същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:

Производството по гр.д. № 1955/2024 г. на ВРС, 10-ти състав, е образувано по иска на В. П. С., ЕГН **********, адрес: с. Близнаци, Община Аврен, ул. „************ и Д. Ж. Л., ЕГН **********, адрес: с. Близнаци, община Аврен, ул. ************ срещу Д. Д. К., ЕГН **********, адрес: с.

Близнаци, ул. „************ с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че В. П. С. и Д. Ж. Л. са собственици на поземлен имот с идентификатор ********.155, находящ се в с. Близнаци, ул.

„************, с площ от 806 кв.м., ведно с пострените в него сграда с идентификатор ********.155.1 със застроена площ 29 кв.м., предназначение – 2 гараж и сграда с идентификатор ********.155.2 със застроена площ 85 кв.м., брой етажи два, предназначение – жилищна сграда, при граници на поземления имот – поземлени имоти с идентификатор – ********.147, ********.159, ********.156, ********.153 и ********.154, на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност за периода от началото на 2012 г. до предявяване на иска.

Ответникът Д. Д. К. в своя писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК прави изрично признание на предявения иск.

С молба от 27.06.2024 г. частните жалбоподатели Л. Д. К. и А. Д. К.

/низходящи на ответника К./ са поискали конституирането им като трети лица помагачи на страната на ответника, като са обосновали правния си интерес с факта, че са кредитори на ответника. Твърдят, че по силата на четири влезли в сила съдебни решения ответникът К. е осъден да заплаща в полза на тогава непълнолетните си деца Л., В. и А., месечна издръжка в определен от съда размер. За събиране на вземанията са образувани четири изпълнителни дела, висящи поради несъбрани вземания и към настоящия момент: - ИД 7115/2014 г. с взискател Л. Д. К.; - ИД 7152/2015 г. с взискател В. Д. К.; - ИД 12 060/2013 г. и ИД 7174/ 2014 г. с взискател А. Д. К.. За обезпечаване на вземанията по издръжките върху имота в село Близнаци, Община Аврен, предмет на предявения вещен иск по гр.д. № 1955/2024 г. ВРС – 10 с., от съдебен изпълнител са вписани съответните възбрани: 1. В полза на Л. Д. К. за обезпечаване на вземането му – вх.рег. № 8878, дв.вх. № 8774, акт 100, том 5 от 07.05.2014 г. по ид. 7115/2014 на СИС (стр.6, пореден номер 10 от справката, представена към молбата за встъпване); 2. В полза на А. Д. К. за обезпечаване на вземането й - вх.рег. № 16 281, дв.вх.№ 16 088, акт 43, том 8 от 29.07.2014 г. по ид. 7174/2014 на СИС (стр. 5, пореден номер 8 от справката към молбата за встъпване).

От приложната към искането справка от Агенцията по вписванията се установява, че в полза на Л. Д. К. на 07.05.2014 г. е вписана възбрана върху имот със следната идентификация: поземлен имот пл. № IX-43, площ по документ – 1450кв.м., с Близнаци, община Аврен, област Варна. Върху същия имот е вписана и възбраната в полза на А. Д. К. от 29.07.2014 г.

От друга страна върху имоти, представляващи ПИ с идентификатор ********.155, и площ по документ 806кв.м., находящ се в с. Близнаци, ул.

3

„************, с номер по предходен план 43, парцел, IX, кв. 14, ведно със сграда с идентификатор ********.155.1 и сграда с идентификатор ********.155.2, находящи се в същия ПИ, е наложена възбрана и в полза на Банка ДСК АД.

При така наведените твърдения, ведно с представени писмени доказателства за наличие на посочените факти, съдът намира, че предявеният по делото иск по чл. 124 ал.1 от ГПК е недопустим, тъй като редът за защита на ищците е този по чл. 440 от ГПК. Доколкото е налице имущество, засегнато от изпълнение /процесния недвижим имот/, то третото лице, претендиращо права върху този имот, чието право е засегнато от изпълнението /ищците/, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника, но в този случай искът се предявява срещу взискателя и длъжника, на основание чл.

440 ал. 2 от ГПК. Пасивната процесуална легитимация по този иск е задължителна.

В този случай съдът е длъжен да даде указания на ищеца за предявяване на иска срещу всички надлежни страни, а при неизпълнение на указанията - да прекрати производството по делото.

В конкретния случай, предвид твърденията и данните от справката, сочещи че двата имота са /изцяло или частично/ идентични – процесния имот, върху който е наложена възбрана от Банка ДСК АД, представляващ ПИ с идентификатор ********.155, и площ по документ 806кв.м., находящ се в с.

Близнаци, ул. „************, съвпада /отчасти/ с имота, върху който частните жалбоподатели са наложили възбрана, представляващ поземлен имот пл. № IX-43, площ по документ – 1450кв.м., с Близнаци, община Аврен, област Варна, то като ответници и главни страни в производството следва да бъдат конституирани както Банка ДСК АД, така и Л. Д. К., ЕГН ********** и А. Д.

К., ЕГН **********.

С оглед задължителното участие на частните жалбоподатели Л. Д. К., ЕГН ********** и А. Д. К., ЕГН ********** като ответници по иска с правно основание чл. 440 ал. 1 от ГПК, недопустимо е същите да бъдат конституирани като трети лица помагачи на страната на първия ответник, независимо дали е налице интерес от встъпването им или не.

Въз основа на горното, определението на ВРС се явява правилно и 4 следва да бъде потвърдено.

След връщане на делото, ВРС следва да предприеме необходимите действия за изправяне на нередовностите на предявения по делото иск с оглед осигуряване допустимостта на процеса.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от с.з. от 27.06.2024 г. по гр.д. № 20243110101955 по описа за 2024 г. на ВРС, 10-ти състав, с което съдът ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. Д. К. и А. Д. К. за встъпване като трети лица помагачи на страната на ответника в настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5