Решение № 47 от 14.03.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Кюстендил, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Цветанка В. Александрова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520200023 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от „Руен Холдинг“АД, гр.Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Л. В. против наказателно постановление №Р-10923/17.12.2021г., издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл.221, ал.8, т.2 ЗППЦК за нарушение на чл.115, ал.1 от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата неправилност и необоснованост, поради неприемането за обективни на обстоятелствата, довели до неизпълнение на процесното задължение в срок, както и поради неправилен отказ да се приложи чл.28 ЗАНН.

Административнонаказващият орган (АНО) чрез юрисконсулт Слабов изразява становище за неоснователност на жалбата, като релевира доводи в подкрепа законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление.

Всяка от страните претендира разноски.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

„Руен Холдинг“АД, гр.Кюстендил е публично дружество, вписано под №РГ-05-80 в регистъра по чл.30, ал.1, т.3 ЗКФН.

При извършена проверка в КФН от св.Ц. – младши експерт в отдел „Надзор над публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“, било установено, че „Руен Холдинг“АД не е провело редовно общо събрание на акционерите до края на първото полугодие след приключване на отчетната 2020г., а именно до 30.06.2021г.

1

Представител на дружеството е поканен за съставяне на АУАН в КФН, като такъв не се е явил.

При условията на чл.40, ал.2 ЗАНН на 05.07.2021г. бил съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател. В него са отразени посочените констатации, като е прието, че е нарушен чл.115, ал.1, изр.последно1 ЗППЦК. Посочено е, че нарушението е извършено в гр.София. На 18.08.2021г. актът е предявен и връчен по надлежния ред, като срещу него са депозирани възражения.

С възраженията се твърди, че неизпълнението на задължението в срок се дължи на обективни обстоятелства, които са свързани с отказа от 05.11.2020 г. за поемане на ангажимент за финансов одит от страна на избрания одитор от общото събрание на акционерите на дружеството и дъщерните му такива. Изборът на нов одитор се е забавил, поради обективни обстоятелства, свързани с времето за свикване и провеждане на ОСА и отказите на ТРРЮЛНЦ да обяви решенията за избор на новия одитор, респективно обжалването им пред компетентния съд.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В него са възпроизведени констатациите по акта и е наложена посочената санкция. АНО е приел, че в акта е допусната техническа грешка, относно място на извършване на нарушението, определяйки за коректно такова – гр.Кюстендил. Изложил е съображения, че посоченият реквизит не е от значение за определяне наличието на нарушение, а служи основно за определяне на местната подсъдност.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетеля Ц..

Съдът не констатира съществени противоречия в събрания по делото доказателствен материал, които следва да бъдат обсъждани.

Районен съд-гр.Кюстендил прие, че жалбата е допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

По съществото си жалбата е основателна, макар и на основание, различно от поддържаните.

Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗППЦК – компетентност, следваща от чл.222, ал.1 ЗППЦК и заповед №3-61/17.03.2021г.

В хода на административнонаказателното производство обаче е допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Това е така, защото е налице несъответствие между АУАН и НП, касателно мястото на извършване на нарушението, каквото разминаване по отношение на задължителен реквизит е недопустимо.

Мястото на нарушението освен че е задължителен реквизит на АУАН и НП, същото индивидуализира пряко нарушението като такова. Съждението на АНО в обратна посока е несъстоятелно. Допуснатото процесуално нарушение е особено съществено.

Същото е неотстранимо в съдебната фаза на административнонаказателния процес и налага отмяна на обжалваното наказателно постановление.

По съществото на спора следва да се посочи следното:

Безспорно установено по делото бе, че публичното дружество – жалбоподател не е провело редовно общо събрание на акционерите до края на първото полугодие след приключване на отчетната 2020г. в нарушение на чл.115, ал.1 ЗППЦК, като по този начин е осъществен административнонаказателният състав по чл.221, ал.8, т.2 ЗППЦК.

Твърдените обективни причини за неизпълнение в срок на вмененото задължение не могат да обосноват отпадане на отговорността на публичното дружество -жалбоподател, респ. случаят не може да се квалифицира като маловажен.

Въпреки това и поради изложените по-горе съображения, атакуваното НП следва да се отмени.

Предвид изхода на спора и недоказване на сторени разноски от страна на дружеството - жалбоподател, такива не следва да се присъждат.

2

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №Р-10-923/17.12.2021г., издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл.221, ал.8, т.2 ЗППЦК за нарушение на чл.115, ал.1 от с.з. на „Руен Холдинг“АД, гр.Кюстендил е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3