Решение № 447 от 19.12.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. Д......... 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д......... III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200902 по описа за 2023 година

Административнонаказателното производство е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. С. Т., с ЕГН **********, от сгр. Д........,общ.

Д.....,обл.К.........,ж.к. ...........,бл.....,вх........,ет....,ап.....ротив Наказателно постановление № 420007225 от 13.07.2023 г., издадено от Директора на РД „АА“ – София, с което за нарушение по чл. 43, т. 1, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, като на основание чл.

178а, ал. 7, т. 1, предл. 1-во от ЗДвП , на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева. В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, като са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Не претендира направените разноски по делото.

Наказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.06.2023 г. актосъставителя А. П., на длъжност „инспектор“ към РД „АА“ – София, в присъствие на свидетеля С. К. съставил АУАН на жалбоподателя З. С. Т., за това, че на 18.05.2023 г., около 17:51 часа, в гр. Д......... ул. „Хемус“ №.3, в пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътни превозни средства, във връзка с писмо на РДАА гр. София, с рег. № 11-56-3461/04.05.2023 г., притежаващ разрешение № 1412/16.09.2014 г., валидно до 16.09.2024 г. жалбоподателят като председател на комисия в контролно-технически пункт на същата дата- 18.05.2023 г. е започнал периодичен преглед на МПС, марка и и модел „...........“, с рег. № .........., собственост на Р. Р. М. издавайки протокол за преглед с № 32013935/18.05.2023 г. без да 1 провери представените документи по чл. 30 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, които не съответстван на горепосоченото МПС за периодични прегледи, като издава протокол № 32017935 за преглед на друг автомобил – „.........“, с рег. № ........., в нарушение на чл. 43, ал. 1, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.

АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който отразил в графата за обяснения и възражения, че ще представи допълнителни доказателства.

В срокът предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН писмени възражения не са постъпили.

АНО е издал атакуваното НП, в което е посочил същата фактическа обстановка, като обаче е посочил два различни часа на извършване на деянието- около 10:53 ч. и около 17.51 ч., връчено лично на 04.08.2023 г.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средствапоказанията на св. П., св. К., АУАН, НП, оправомощителни заповед, протокол от извършен периодичен преглед, карта за проверка на спирачната уредба, разрешение за извършване на технически прегледи, СДдиск, както и останалите материали по преписката.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Съгласно чл. 49 от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС контролът по прилагане на наредбата се осъществява от ИА „Автомобилна администрация“. Съгласно чл. 51 от Наредбата за констатираните нарушения контролните органи съставят АУАН. Това кореспондира с разпоредбите на чл. 189, ал. 1 и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, които определят съответно компетентните актосъставител и АНО при нарушение на ЗДвП. В тази насока съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от длъжностно лице по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП – инспектор на РД „АА“-София, а обжалваното НП е издадено от компетентен орган съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Директор на РД „АА“- София е упълномощен със Заповед № РД08-30/24.01.20 на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Следователно АУАН и НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона.

От приложените писмени доказателства съдът констатира, че в издадените административни актове е налице противоречие относно датата на извършване на деянието.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 18.05.2023 г., а от приложените писмени доказателства е видно, че описаното МПС е преминало на технически преглед за техническа изправност на 19.05.2023 г. в 10:53 ч., т.е. един ден по-късно от описаната в АУАН и НП дата на извършване на нарушение, а в НП са описани два различни часа на извършване нарушение- 17:51 ч и 10:53ч. Нормите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН са императивни и следва да бъдат спазвани стриктно. При издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, тъй като същият не знае какво обвинение му е повдигнато, респ. не 2 може да реализира правото си на защита в пълен обем.

Поради допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, съдът не следва да се произнася по съществото на спора.

Разноски по делото не се претендират.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0007225 от 13.07.2023 г., издадено от Директора на РД „АА“ – София, с което за нарушение по чл. 43, т. 1, б. „б“ от Наредба № Н32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, предл. 1-во от ЗДвП , на З.

С. Т., с ЕГН **********, от сгр. Д......... общ. Д......... обл. К..........,ж.к ............,бл.....,вх......, ет......, ап........ е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава ХII АПК, в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните, пред Административен съд Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3