Протокол № 6852 от 19.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6852 гр. София, 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110146978 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:29 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К.Л. БЛГ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. М. с пълномощно на л. 9 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Д.Е. ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА молба от 13.05.2022 г. от ответника чрез адв. П. с приложени в превод на български език представените с отговора на исковата молба документи.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за становище.

АДВ. П.: Водя само единия свидетел. Вторият отсъства по обективни 1 причини, ще приложа доказателства за това.

Правя искане да бъде отменено определението, с което е допуснат вторият свидетел.

АДВ. М.: Не възразявам да се приемат представените документи. Не възразявам да бъде отменено определението, с което е допуснат.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните по приемането на писмените доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по приемане на останалите писмени доказателства, представени от страните, с исковата молба и отговора на исковата молба липсва произнасяне.

АДВ. М.: Не възразявам да се приемат с изключение на снимките.

АДВ. П.: Да се приемат.

СЪДЪТ, с оглед становището представените писмени доказателства, на страните по приемане на

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба доказателства.

В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на довеждане на ответната страна.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля на ответника както следва:

В.З.И., 50 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните, самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, която СЪДЪТ ВЪРНА на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Работя при ответното дружество като „Началник 2 склад“. Адреса, по личната ми карта е този, на който мога да бъда намерен.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

Предупреденият свидетел обеща да каже истината.

АДВ. П.: Какво знаете за доставката, извършена през месец февруари 2020 г.? Спомняте ли си каква доставка беше извършена? В какво състояние пристигна? Какво се случи по-нататък с нея?

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. П.: Камионът, който трябваше да дойде, трябваше да бъде фургон, дойде брезент. Февруари месец пристигна, на 12-ти, мисля. Трябваше да дойде от Германия. Натоварен беше с кекс „Мрамор“, кекс „Плод“, не си спомням точно целия камион с какво беше натоварен, но помня това, което видяхме и след това сме го преработвали. Камионът не беше укрепен, имаше смачкани палета, кашони, записано е и в ЧМР-то, но преди да ги разтоварим няма как да уточним целия брой. При разтоварване се виждат и се отделят палетата, които са смачкани, след това прехвърлят и се отделя броя на брака - всяка една бройка по отделно минава на проверка през един от нас, за да се види дали е смачкано или не.

АДВ. П.: Спомняте ли си колко броя бяха?

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. П.: Бяха около 500-600 броя от самите кексове „Мрамор“, „Шоколад“, „Плод“, като един по един всеки брой е изваждан от кашоните.

АДВ. П.: Като „Началник склад“, знаете ли по-нататък обработени или отработени тези кейкове?

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. П.: Тези кейкове, за да се обработят, се оставаше след работно време, тъй като сме малка фирма. Трима са шофьорите, като единия остава в склада и заедно работим. След работно време се остава и се прехвърля.

АДВ. П.: Какво стана след това с тази стока? Беше ли продадена?

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. П.: Не може да се продаде, тя е унищожена. Тя е смачкана, не става, няма търговски вид.

3

СЪДЪТ ЗАПИТА страните имат ли възражения относно предявяване на свидетеля на снимките на л. 30, л. 31, л. 32 и л. 33 от делото.

Страните /поотделно/: Не възразяваме.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, в смисъл че нямат възражения,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимките на л. 31, л. 32 и л. 33 от делото.

По снимката на л. 30:

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Това е когато се отваря камиона /посочва вляво/.

Няма дъски, не е укрепен товарът. Сниман е този камион, за който разказвам.

Предполагам, че аз съм направил снимката и я изпращам на счетоводителя и на секретаря.

По снимката на л. 31:

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Пак са снимки от този случай. Това е свалено от камиона и вече е в склада. Това са кейковете. Предполагам, че аз съм направил снимките, но нямам спомен.

По снимката на л. 31:

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Това вече е обработено. В предната част е кейк „Шоко“, а в задната част, кейк „Мрамор“.

По снимката на л. 31:

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Това е кейк „Плод“. Снимките са от същия случай.

АДВ. М.: Спомняте ли си колко време отне разтоварването на този камион? Колко време се наложи да оставате след работа – само в рамките на деня или няколко поредни дни?

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. М.: По време на работа е свалено, но след работно време е прехвърлено от всички, които сме в склада.