Решение № 110 от 15.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Елин Пелин, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20241820200062 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: с........., Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „.....“ № 19 с управител С.И.Т. чрез пълномощника си адв.Б. – САК със съдебен адрес на призоваване: гр.София, ул. „......“ № 1, ет.7 представляващ адвокатско дружество „Б. и Василев“ против наказателно постановление № 232300699/28.12.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.413, ал.2 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за извършено нарушение на чл.3 вр. чл.12, ал.1, т.3 и чл.11, ал.1, т.3 и т.5 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се аргументи в тази насока и се моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се представлява от пълномощника си адв.Данова, която поддържа подадената жалба.

Административно наказващият орган – директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област редовно призовани, представляват се от пълномощника си Елена Аврамова, която оспорва жалбата и счита, че същата е неоснователна, поради моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

РП Елин Пелин редовно призовани не вземат становище по жалбата.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 232300699/28.12.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област, същото е издадено въз основа на АУАН № 23-2300699 от 30.10.2023 г. срещу „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ......, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.413, ал.2 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за извършено нарушение на чл.3 вр. чл.12, ал.1, т.3 и чл.11, ал.1, т.3 и т.5 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, за това че: „При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 20.09.2023 г., на „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ...... и в периода от 28.09.2023 г. до 30.10.2023 г. за приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ със седалище гр.София, *** е установено, че „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ...... в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.2 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравословни и безопасни условия на труд е допуснал на 11.09.2023 г. до работа в обект за добив на дървесина в отдел 368 подотдел Б, кадастрален № *** в землището на Нови хан, Община Елин Пелин лицето И. Н. Г., ЕГН ********** работещ за „Т.-М 2023” ЕООД, на който не е проведен начален инструктаж по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, с оглед запознаването му със специфичните опасности и рисковете за здравето и 2 живота на работещите. Нарушението е извършено на 11.09.2023 г. в с.Нови хан, Община Елин Пелин, когато е започнало изпълнението по възложената работа и е констатирано на 28.09.2023 г., когато са представени книгите за инструктаж на „Т.-М 2023” ЕООД и граждански договор 01/11.09.2023 г. за добив на дървесина.

От акт за установяване на административно нарушение № 232300699/30.10.2023 г. по описа на ДИТ София област се установява, че същият е съставен от Ж. Г. П. на длъжност началник отдел БТКД при Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област в присъствието на свидетеля В. И. П., за това, че: „При извършена проверка по спазване на изискванията на трудовото законодателство на 20.09.2023 г., на „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ...... и в периода от 28.09.2023 г. до 30.10.2023 г. за приключване на проверката по документи в сградата на ДИТСО със седалище гр.София, *** се установи „Т.-М 2023” ЕООД, ЕИК ...... в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.2 от Допълнителните разпоредби на Закон за здравословни и безопасни условия на труд е допуснал на 11.09.2023 г. до работа на обект добив на дървесина в отдел 368 подотдел Б, кадастрален № *** в землището на Нови Хан, Община Елин Пелин, лицето И. Н.

Г., ЕГН ********** работещ за „Т.-М 2023” ЕООД, по граждански договор от 11.09.2023 г., на който не е проведен начален инструктаж по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, с оглед запознаването му със специфичните опасности и рисковете за здравето и живота на работещите. Нарушението е извършено на 11.09.20223 г., когато е започнало изпълнението по възложената работа и е констатирано на 28.09.2023 г., когато са представени книгите за инструктаж на „Т.-М 2023” ЕООД и граждански договор 01/11.09.2023 г. за добив на дървесината, с което е нарушил чл.3 вр. чл.12, ал.1, т.3 и чл.11, ал.1, т.3 и т.5 от Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. АУАН е връчен на жалбоподателя на 30.10.2023 г.

От възражение вх. № 23119678/06.11.2023 г. по описа на ИАГИТ ДИТ Софийска област се установява, че „Т.-М 2023” ЕООД е депозирало възражение срещу издадения АУАН № 23-23—699/30.10.2023 г.

3

По делото е представено известие за доставяне удостоверяващо връчване на наказателното постановление от Д”ИТСО” на „Т.-М 2023” ЕООД.

Видно от протокол за извършена проверка № ПР2335685/30.10.2023 г. е, че същият е издаден по повод извършена на 20.09.2023 г. проверка на „Т.-М 2023” ЕООД с обект на контрол – добив на дървесина в отдел 368, подотдел Б, кадастрален № ***, находящ се в землището на с.Нови Хан, Община Елин Пелин във връзка с инцидент на лице работещо на обекта, като са дадени предписания във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

От идентификационна карта на „Т.-М 2023” ЕООД се установява, че в дружеството са наети на работа две лица.

От книга за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа се установява, че в нея са се разписали две лица – С.С.Н. - лесовъд и Я.И.С. – ръководител транспорт.

Представена е книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, в която са се разписали две лица С.С.Н. - лесовъд и Я.И.С. – ръководител транспорт.

Установява се от граждански договор № 01/11.09.2023 г., че същият касае страните С.И.Т. и И. Н. Г., но същия не е подписан от страните.

По делото са представени и следните писмени доказателства: сведения от С.И.Т. и И. Н. Г.; рапорт от А. К. Б. – горски стражар при ОГ Елин Пелин ЕООД; договор № 6 за извършване на добив на дървесина в обект подотдел 368 Б; декларация от Р.В.И. – управител Общински гори Елин Пелин ЕООД; приемо-предавателен протокол сеч, добив и рампиране на дървесина на временен склад от 07.09.2023 г. сключен между ОГ Елин Пелин ЕООД – възложител и „Т.-М 2023” ЕООД изпълнител; приемо-предавателен протокол сеч, добив и рампиране на дървесина на временен склад от 15.09.2023 г. сключен между ОГ Елин Пелин ЕООД – възложител и „Т.-М 2023” ЕООД изпълнител; заявление за достъп до горски територии от И. Н. Г.; разписка за извършено плащане в Изипей, Заповед № З-0864/17.10.2022 г. на ИА ГИТ;

Заповед № 43/30.01.2023 г. на ИА ГИТ; Заповед № 80/24.01.2014 г. на ИА ГИТ; длъжностна характеристика на длъжността „Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ със седалище София; длъжностна 4 характеристика на длъжността главен инспектор в отдел Безопасност на труда и контролна дейност при ДИТ Софийска област; уведомления по чл.62 ал.4 от Кодекса на труда за С.С.Н..

От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Ж. Г. П. и В. И. П. служители на ДИТ Софийска област се установява следното: Във връзка с получено уведомление в ДИТ Софийска област за станал инцидент на 18.09.2023 г. в землището на с.Нови хан с лице, което е работило за фирма „Т.-М 2023” ЕООД на 20.09.2023 г. посетили на място сечището и установили контакт с управителя на дружеството. Същият декларирал, че има сключен граждански договор с лицето И. Г., на който плащал по 17.00 лева на линеен метър добит дървен материал. Тъй като по време на проверката работодателят не можал да представи никакви документи, проверката продължила в сградата на ДИТ Софийска област в периода от 28.09.2023 г. до 30.10.2023 г., когато се явило упълномощено лице и представило граждански договор за лицето И. Г., който не бил подписан от лицето. При проверката по документи било установено, че „Т.-М 2023” ЕООД в качеството на работодател е допуснал лицето И. Г. на работа на 11.09.2023 г. без да бъде инструктиран и без да му е проведен първоначален инструктаж за здравословни и безопасни условия на труд. Свидетелките сочат, че те не са заварили лицето И. Г. фактически да упражнява дейност в обекта, а са установили това обстоятелство от рапорта на горския стражар Б., който е заявил, че „Т.-М 2023” ЕООД е ползвало услугите на лицето Г. за добив на дървесина във въпросния обект.

По делото е разпитан свидетелят А. К. Б., който работи в Общински гори Елин Пелин и към месец септември 2023 г. е заемал длъжността горски стражар. Твърди, че дружеството „Т.-М 2023” ЕООД познава единството във връзка със задължението му да им покаже терена и границите на подотдела, в който трябва да работят. Дружеството било допуснато за добив на дървесина през месец септември 2023 г. на база издадено разрешение от РДГ. Твърди, че дружеството „Т.-М 2023” ЕООД добивало дървесина около две седмици преди инцидента, като видял, че първата седмица в обекта присъствали И., жена му и детето му, като свидетелят ги предупредил, че жената и детето нямат разрешение да бъдат там. Свидетелят сочи, че бил информиран от директора, че И. следва да бъде допуснат до обекта и да извършва дейност по добив на дървесина. Заявява, че главният лесничей провежда инструктажите 5 на работниците, като не може да каже дали в случая И. Кабанов - главен лесничей към онзи момент е провеждал инструктаж на работниците. Сочи, че не познава лице с име С.Н. и няма спомен да е работил с такова лице. Тъй като И. не си изпълнявал задълженията имал два разговори с управителя на дружеството „Т.-М 2023” ЕООД доколкото следва да следи в качеството си на горски стражар за опазване на гората и охрана на обектите, като упражнява и контрол за извоза на дървесина.

От показанията на свидетеля С.С.Н. се установява, че дружеството „Т.М 2023” му е работодател където изпълнява длъжността лесовъд. Към 11.09.2023 г. също е заемал тази длъжност и отговаря за издаване на позволителните за сеч и гарантира пред институциите, че дружеството извършва правилно сечта. Работниците в „Т.-М 2023” могат да бъдат секачи и извозващи. Освен за правилното извозване на сечта, следи и за безопасните условия на труд при извършването на сечта. Секачите разбират къде ще извършват работата, когато свидетелят ги заведе и им посочи обекта, инструктира ги и извършват попълването на всички нормативни документи, за да може да започне сечта и извозването й впоследствие. Твърди, че не си спомня да е имало инцидент в „Т.-М 2023” във връзка с осъществяваната дейност. За инцидента разбрал, когато бил призован в София за разпит. Не познава работник или служител с името И. Н. Г. и не знае да е бил назначаван на работа в „Т.-М 2023” и не е водил лице с такова име на обектите за добив, не е инструктирал такова лице и не му е известно такова лице да работи във фирмата. За да се допуснат работници на фирмата да извършват сеч, фирмата трябва да има разрешително за достъп на превозни средства, протокол за инструктаж и др. документи. Според свидетелят реално фирмата започнала да извършва дейност месец януари тази години.