Определение № 35713 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35713 гр. С., 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110119031 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от М. В. М., М. В. М. и А. В. М., всички действащи чрез своя баща и законен представител В.Б. М., против „УЕУ“ Црт., чрез „УЕУ Црт. – клон България“ КЧТ.

Ищците твърдят, че между страните е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който превозвачът се е задължил да изпълни полет W64304 по направление летище Л.Л. – летище С., с час на излитане по разписание на 08.03.2026 г. в 21:45 часа местно време.

Твърдят, че вместо в посочения час, полетът бил отменен за следващия ден – 09.03.2026 г., когато излетял в 12:35 часа и кацнал на летище С. в 17:45 часа. За новия полет ищците получили нови бордни карти на хартиен носител, установяващи новото разписание на полета. Сочат, че разстоянието между началната и крайната точка е 2015 км. Добавят, че са предявили извънсъдебни претенции за изплащане на обезщетение, чрез „Р.С. Ей Си“ ЕООД, но ответното дружество отказало да заплати доброволно сумите. Считат, че вследствие на неизпълнението на произтичащите от договора задължения от страна на превозвача, за пътниците е възникнало право на компенсаторно обезщетение в размер на сумата от 400 евро, съгласно чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. При изложените съображения, ищците молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на всеки от тях сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W64304 по направление летище Л.Л. – летище С., ведно със законната лихва от датата на полета до окончателното плащане. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Разпределение на доказателствената тежест:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти.

В тежест на ищците е да докажат, че между страните е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет W64304 по направление летище Л.Л. – летище С., за дата 08.03.2026 г., за който имат потвърдена резервация; че са изправна страна по процесния договор за въздушен превоз; че полетът е бил отменен; размера на дължимото обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг - че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км.

1

В доказателствена тежест на ответника е да установи по делото пълно и главно изпълнение по договора за въздушен превоз съгласно уговореното (в уговореното време до уговореното място), правоизключващите отговорността му възражения, респ. погасяване на претендираните вземания чрез плащане на обезщетение; дали и кога пътниците са били информирани за отмяната на полета, за което не сочи доказателства.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищците документи като писмени доказателства по делото, тъй като същите са допустими, относими и необходими за изясняване на спора.

Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно уреждане на спора.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Съдът констатира, че исковата молба в частта, с която се претендира законна лихва е нередовна, за което на ищците следва да се дадат указания, като за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна, да пояснят датата, от която претендират законна лихва – от датата на подаване на исковата молба – 02.07.2026 г., или от датата на процесния полет – 09.03.2026 г., в който случай да изложат фактически твърдения относно изпадането на ответника в забава от тази дата, да посочат размер на лихвата за забава за периода до датата на подаване на исковата молба и да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на по 25,56 евро всеки ищец по сметка на СРС, като УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че се претендира законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.07.2026 г. до окончателното плащане, както и че не е заявена отделна претенция за мораторна лихва за периода до тази дата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.11.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по горен съд.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска 2 постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3