Решение № 792 от 25.10.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 792 гр. Благоевград, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Атанас И. при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20241210101775 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, против В. М. М., ЕГН **********.

Навежда се в молбата, че по силата и условията на Договор за издаване на кредитна карта № ******, сключен между „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749 и В. М. М., ЕГН **********, банката е предоставила на Кредитополучателя кредит в размер на 1600 ,00 лв..

Твърди се, че на дата 04.02.2021 г. е преустановено плащането на дължимите по кредита вноски за главница и за лихва, като по този начин длъжникът по договора за кредит е изпаднал в забава. Формирано е просрочие на дължимите по кредита вноски, считано от датата на изпадане в забава за главница и за лихва - 04.02.2021. С оглед формираното просрочие от длъжника, за Банката са налице обстоятелства за обявяване на договора за кредит за изцяло и предсрочно изискуем.

Навежда се, че към датата на изготвяне на приложеното към исковата молба извлечение от счетоводни книги, размерът на задължението по Договора е както следва – за главница в размер на 1599.45 лева; 412.72 лева, представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г. и 401.55 лева, представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г..

Навежда се, че дължимите по кредита суми се претендират от „Юробанк България" АД като изцяло и предсрочно изискуеми, като с исковата молба се позовава на предсрочната изискуемост по кредита и изрично изразява воля за обявяване на вземанията по Договор за кредит № ****** за изцяло и предсрочно изискуеми.

Прави искане пред съда да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: 1599,45 лв. — главница, ведно със законната лихва върху него считано от датата на подаване на исковата молба — 01.07.2024 г. до окончателното плащане; - 412.72 лв. — представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г.; сумата от 401.55 лв. — представляваща мораторна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г., както и претендира ищеца заплащане на сторените по делото разноски.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, не е подал такъв.

1

При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са няколко предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия иск е спорното материално право – правото на вземане на банката да получи връщане на главница по договор за кредитна карта, която правна квалификация е чл. 430 от ТЗ, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

С разпореждане № 2181/ 15.07.2024 г. по описа на РС Благоевград, постановено по гр. дело № 1775/ 2024 г. по описа на РС Благоевград е дадена възможност на ответника, да подаде отговор на исковата молба, като му е указано какви ще бъдат последиците от неупражняване на тази процесуална възможност.

В открито съдебно заседание, проведено на 23.10.2024 г. по делото, е направено искане от ищеца, за постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК.

С протоколно определение от 23.10.2024 г. по гр. дело № 1775/ 2024 г. по описа на РС – Благоевград, съдът е допуснал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно: в срока за отговор на исковата молба ответникът не е предявил такъв, не се е явил лично или чрез свой представител в съдебно заседание, като не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно от посочените в исковата молба обстоятелства и представени по делото доказателства, съдът намира иска за вероятно основателен, поради което мотивите на настоящото решение се основават на тях.

По искането за разноски, на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, такива се следват за ищеца.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът постанови следното неприсъствено решение

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, следните суми: - 1599,45 лв. — главница, ведно със законната лихва върху него считано от датата на подаване на исковата молба — 01.07.2024 г. до окончателното плащане; - 412.72 лв. — представляваща договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г.; сумата от 401.55 лв. — представляваща мораторна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 12.06.2024 г..

ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, сумата в размер на 163.98 лв. (сто шестдесет и три лева и 98 ст.), представляваща държавна такса по иска.

ОСЪЖДА В. М. М., ЕГН ********** да заплати на от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, сумата в размер на 649.65 лв. (шесттотин четиридесет и девет лева и 65 ст.), представляваща възнаграждение за адвокат.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2