Определение № 281 от 15.03.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. София, 15.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Веселина Вълева Въззивно частно наказателно дело № 20241000600354 по описа за 2024 година Производството е на основание чл. 249, ал. 3, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Обжалвано е определение от 27.02.2024г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 691/2023г. по описа на Окръжен съд - Кюстендил, с което при обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Въззивната проверка на определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е предизвикана с частна жалба на защитника на обвиняемия Т. - адв. Е. В..

В частната жалба се навеждат твърдения за отсъствие на яснота и конкретика в обстоятелствената част на обвинителния акт относно времето, мястото, начина на извършване на престъплението и инкриминираната специална цел за държане на наркотичните вещества- разпространение. Иска се определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт.

Съдът, след като се запозна с доводите, изтъкнати в частната жалба и като прецени материалите по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 342, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт и е процесуално 1 допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обвинителния акт от 20.12.2023г., на обвиняемия Т. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, състоящо се в това, че на 19.09.2021г. в гр. Кюстендил, на публично място – на ул. „Цар Освободител“, на автобусна спирка в близост до бензиностанция „Шел“, без надлежно разрешително е държал в себе си високорискови наркотични вещества, с цел разпространение, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК.

С оспореното определение от разпоредително заседание, проведено на 27.02.2024г., КОС е счел, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и е отхвърлил искането на адв. В. и адв.

Х. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Определението е правилно.

Верен е извода на първостепенния съд за отсъствие на недостатъци на обвинителния титул, въз основа на който е образувано висящото пред него съдебно производство. Обвинителният акт съдържа подробна фактологическа обосновка за всички обективни и субективни признаци на престъплението, вменено на обв. Т., включително с обсъждане на събрания по досъдебното производство доказателствен материал. В обвинителния акт ясно и детайлно са описани времето, мястото и начинът на извършване на разследваното престъпление. По недвусмислен начин е аргументирана и позицията на прокурора за специфичната цел - разпространение. Обратното виждане на защитата се опровергава категорично от обстоятелствената част на обв. титул.

Ето защо, въззивният състав намира, че частната жалба, насочена срещу определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е неоснователна.

При извършване на служебна проверка, въззивният съд не съзря допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, поради което определението на ОС - Кюстендил за липса на необходимост от връщане на делото в предходната фаза е правилно 2 и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 345 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 27.02.2024г., постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 691/2022г. по описа на Окръжен съд Кюстендил, с което е прието, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3