Протокол № 15033 от 15.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15033 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110162540 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П. Д. – уведомена, се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ О. Г. – уведомен, се явява лично и с адв. П..

ИЩЕЦЪТ С. Г. – уведомена, се явява лично и с адв. П..

ИЩЕЦЪТ И. И. – уведомен, се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ С. С., Б. С. – уведомени, се представляват от адв. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – явява се.

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило допълнително заключение на изготвена СТЕ.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

В.Л. М. – със снета по делото самоличност.

- Представил съм допълнително заключение, което поддържам. Има съвсем малко свободна площ при старата сграда. Не се извършваха СМР в 1 постройката, която е гараж. Покривът, ламарината и дъските под нея бяха доста нови, може би на една година. В ЗУТ няма определение за временна постройка, такива, които се за временно строителство и после се премахват.

Тази постройка не отговаря на строителни норми, тя не е узаконявана, но би могла да издържи още много. Постройки до 100 кв. не подлежат на надзор.

СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в молба от 02.03.2023 г. за допълнителен въпрос към вещото лице, поради правния характер на въпроса.

ДОКЛАДВА писмо от 10.05.23 г. от Столична община.

Адв. П. – Да се приеме.

Адв. Д. – Да не се приема представеното от Столична община писмо, т.к. е неотносимо, съдържа само данни какво е декларирано, но дали е вярно не става ясно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо на Столична община от 10.05.23 г.

СТРАНИТЕ – Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П. – Моля да уважите предявения иск и допуснете до делба процесните имоти при квоти, посочени в и.м. Неоснователни са възраженията, направени с отговора на и.м. за давностно владение и моля да ги оставите без уважение. Моля за възможност за писмени бележки.

Адв. Д. – Оспорвам предявения иск. Моля да уважите искането на доверителите ми, че в тяхна ползва е изтекла придобивна давност. Моля да 2 отхвърлите предявения иск за делба. Моля за срок за писмено становище.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16.03 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3