Протокол № 270 от 23.06.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Сливен, 23.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20262200100046 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищците И. С. И. и К. И. И., редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява адв. Д. С. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно с дата 07.05.2025 г., представено днес.

Ответникът Г. К. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно с дата 09.03.2025 г., представено към отговора на исковата молба.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба.

АДВ. С.: Поддържам отговора. Ще представим доказателства.

Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на 146 от ГПК.

Предявена е искова молба от И. С. И. и К. И. И. срещу Г. К. Д., в която се твърди, че на ******* г. с нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу гледане ******* г. на районен съдия при НзРС, И.Ж.И. и И. С. И. продават на Г. К. Д. собствения си недвижим имот находящ се в гр. *******, 1 ул. *******, представляващ апартамент застроен върху 115 кв. м, ведно с таванско помещение № 5 и гараж № 7, ведно с общите части от сградата от 11,6% ид.ч., ведно с отстъпеното право на строеж върху държавна земя върху парцел **, кв. *** по плана на града, срещу задължението на купувача да поеме гледането на продавачите, като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, докато са живи лично или чрез трето лице.

Към ******* г. продавачите са били работещо семейство, като с труда си са придобили процесния имот, който видно от нотариалния акт е апартамент с голям размер. Водели са нормален за времето си живот, разполагали са със собствен автомобил, а апартаментът е бил обзаведен с съвременни електроуреди. Здравословното им състояние е било добро, тъй като не страдали от сериозни хронични заболявания. С напредването на възрастта са се появили съответните здравословни проблеми, като се увеличила нуждата на прехвърлителите от чужда помощ и грижа. Когато е починал И.И. е бил на почти 82 години, но около десетина години преди това той вече със затруднение се е справял с дейности и занимания, които до преди това е вършел с лекота. Съпругата от своя страна с времето все по-трудно се е справяла с поддръжката на големия апартамент и домакинската работа. Това особено проличало след като през ноември 2016 г. тя си счупила левия крак в областта на тазобедрената става, а в последствие, през юли 2021 г., си е счупила и десния крак, отново в областта на тазобедрената става.

Претърпените счупвания са довели до сериозно и трайно увреждане на нейното здравословно състояние, за което е издадено Експертно решение на ТЕЛК - Сливен и на И. И. е определена пожизнено намелена работоспособност 75%. Преживените счупвания и липсата на каквито и да било грижи и издръжка от страна на преобретателя наложили И. да ползва и лично да заплаща услугите на Домашния социален патронаж в гр. ******* включващи доставка на топла храна и помощ от служител Личен асистент.

Към момента здравето й е влошено и тя страда от високо кръвно налягане и ежедневно приема лекарства, което заедно с напредналата й възраст навършени 83 години и силните болки в областта на тазобедрените стави, нормално обосновава нарасналата й нужда от грижи и средства за издръжка.

Твърди се, че от сключването на договора, ответникът не е изпълнявал задълженията си по него точно и добросъвестно. Продавачите сами са си грижили за дома си, сами са си пазарували, готвили и почиствали, сами са плащали необходимите ремонти по жилището, например за смяна на дограма, подмяна на електроуреди, мебели и други. Дори в най-тежките за прехвърлителите моменти купувачът е отсъствал, като нито е полагал грижи, нито е давал издръжка. Не е помогнал в организиране на погребението на И.И., не е поел разходите по него, а когато И. И. си е счупила и двата крака не я е закарал в болница, не я е посещавал там, не е бил до нея за помощ и 2 подкрепа през възстановителния период, не е заплатил лечението. Твърди се, че неизпълнението на договорените задължения е пълно, респективно значително, което поражда правния интерес на ищците от предявяване на настоящия иск.

Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което изцяло да развали сключения на ******* г. договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, поради неизпълнение на поетите от страна на Г. К. Д. задължения.

Исковата молба е връчена редовно на ответника.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор по реда на чл.

131 ГПК.

В същия се твърди, че искът допустим, но неоснователен. Сочи се, че в процесното жилище, предмет на настоящия съдебен спор, са живеели ответникът и неговият син. Ответникът за своя сметка и с личен труд и усилия е поддържал просеното жилище извършвайки основен ремонт на отделни елементи и текущ ремонт на апартамента. Твърди се, че прехвърлителят И.Ж.И. е бил в много добри отношения с ответника Генчев и го е възприемал като свой син. Имали са изградена сплотена семейна връзка и отношения, които не са давали повод за противоречия между тях. Имало изградена среда на взаимопомощ, в която е присъствала и първата ищца, като голямото семейство е живеело един спокоен и смислен живот, с цел да компенсират отсъствието на майката на детето, която сама избрала пътя на раздялата и отдалеченост от семейното жилище, предоставено със съдебното решение на бащата на детето.

Твърди се, че до датата на завеждане на исковата молба нито една от двете ищци не е правила искане или покана за оказване на финансова помощ, физическа и психологическа подкрепа относно начина на живот и условията, които са имали преди прехвърлянето на жилището. Приживе починалия И.Ж.И. не е отправял някакви искания за помощ и оказване на материална и финансова подкрепа. Ответникът, заедно със сина си, са се грижили за него до края на живота му, като той е предпочитал да контактува именно с ответника, отколкото с двете ищци. Ответникът Г. Д. му е осигурил необходимите грижи, поел е гледането и е осигурил спокоен и нормален начин на живот, какъвто е водил преди прехвърлянето на имота. Не се е налагало да наема трети лица, а лично е полагал грижи за него и до края на живота му са били в добри приятелски отношения. Ответникът е съдействал и полагал грижи при стационарното болнично лечение и създавал условя за комфортен и спокоен живот. Помогнал е до края на дните му да не променя начина си на живот и е бил благодарен за съвместното живеене и общи грижи за семейството. По отношение на прехвърлителката И. С. И. се твърди, че след прехвърлянето на жилището нейният начин на живот не се е променил драстично, което да 3 налага съществена промяна за грижите за нея. Грижи за домакинството, решаването на битови проблеми и морална подкрепа са поемани от ответника и понякога от неговия син - внук на първата ищца и син на втората ищца.

Наведени са множество възражения срещу иска, които възражения са обосновани в осем пункта. Заявени са доказателствени искания.

От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции, като неоснователни и недоказани.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 87 ал. 3 от ГПК.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, както следва:

Ищците са длъжни да проведат пълно и главно доказване по отношение на сключването и валидността на процесния договор за прехвърляне на собственост срещу задължение за издръжка и гледане. Факта на неизпълнение на задължението и нуждата от помощ и финансова подкрепа, поканата до ответника и факта на неизпълнение.

Ответникът е длъжен да ангажира доказателства, във връзка с изложените твърдения за изпълнение на задълженията си по договора точно и в срок, според нуждите на двамата прехвърлители, предлагането на изпълнение и евентуален отказ.

АДВ. С.: Нямаме възражения по доклада. Предвид разпределената доказателствена тежест в доклада, моля да допуснете двама свидетели.

АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. С оглед на разпределената доказателствена тежест, моля да бъдат допуснати в режим на довеждане трима свидетели, като ще посоча обстоятелствата за всеки от тях. Като първият свидетел е И.Г. Д., това е внук на първата ищца и син на втората ищца, който има преки впечатления за осъществяваните грижи и тъй като той от последните няколко години не живеев *******, а живее в гр. П. се налага за част от обстоятелствата, които са се случили след този период затова моля да бъде допуснат като свидетел и трети Р.М.М., който също е съсед и втората съседка, която има преки впечатления лични. Тя дори е помагала в определени случи на ответника, намира се в добри отношения и приятелски бих казал и с двете ищци и нейното име е С. И. С..

Моля да бъдат приети днес в съдебно заседание следните писмени доказателства, които представям: подробна справка с изх. № 07-08-20-4 от 04.06.2026 г. от РЗОК - Сливен за предоставените лекарства и дентална помощ на И. С. И. за периода от 2015 г. до 2025 г., представям справка по лице от АВп - ******* за ищцата И. С. И., както и за ищцата К. И. И. за извършените сделки, включително и вписани договори за наем и аренда имоти, от които 4 има приходи и които са достатъчни за нейната издръжка. Нямам други искания засега.

АДВ. С.: В изпълнение на задълженията ни дадени с определение от 14.05.2026 г. представям удостоверение за получех доход от пенсия и добавки на И. С. И., издаден от НОИ. Днес не водим свидетелите, предвид това, че днес се разпределя доказателствената тежест. По направените доказателствени искания на ответника смятам, че представените от Служба вписвания справки за извършвани сделки от страна на ищцата, тези медицински услуги, които е ползвала, ги намирам за абсолютно неотносими по отношение на процеса и моля да не бъдат допускани.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от процесуалните представители на страните, подробно изброени по-горе.

АДВ. С.: С оглед оспорването на тези доказателства и тяхната относителност, моля да ми предоставите възможност да предоставя в следващо съдебно заседание преписи от договорите за аренда и наем и договорите за прехвърляне на имущество, от които ще е видно какви са цената на наемната вноска и получените продажни цени, които имат пряко отношение към издръжката на двете ищци и тези приходи са влизали в техните семейни бюджети. Целя да докажа, че те са имали достатъчно средства, въпреки грижите и пълната издръжка на семейството от моя доверител, те са имали финансови средства, с които са разполагали и са могли да поемат част от своите грижи, за които смятат, че не ги е предоставил ищеца.

Доказвам, че не са търсели финансова подкрепа, защото такава финансова стабилност са притежавали, тъй като цялостната издръжка, данъци и всички консумативи в семейството и сега продължава да ги плаща доверителят ми, за което сме представили доказателства и свидетелските показания ще го потвърдят. Съдът ни е допуснал двама свидетели, мотивирах защо искам и третия свидетел. Искаме всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

АДВ. С.: Моля да допуснете и за нас двама свидетели предвид разпределената ни доказателствена тежест в изслушания днес доклад. Молим свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.

Предвид заявеното от процесуалните представители на страните съдът 5

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание двама свидетели при режим на довеждане от ищците, както и трима свидетели при режим на довеждане от ответната страна.

С цел изслушване на допуснатите свидетели, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.09.2026 г. от 13:30 часа, за която дата страните следва да се считат редовно призовани чрез процесуалните си представители.