Протоколно определение № 350 от 17.12.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 350 гр. Златоград, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100326 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. М. Р. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Григор Джангалов с пълномощно по делото от по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ О.З., ПРЕДСТ. ОТ М. Я.- редовно призована, се представлява от юрк. З. Ц. с представено днес Пълномощно № 51/16.12.2024 г.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Г. Д - Не възразявам да се използва звукозапис. Напротив такъв е необходим, ако има пропуски по протокола, да искаме да бъде допълнен.

ЮРК. Ц. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. Г.Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц.- Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от ищеца М. М. Росанова с ЕГН ********** срещу О. З. с БУЛСТАТ *****, представлявана от кмета М. М. Я., с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79 ЗС – установителен иск, с който се иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищцата е СОБСТВЕНИК на основание давностно владение в продължение на повече от десет години, с начало от 31.07.1998 г. и към настоящия момент, на недвижим имот, находящ се в землището на гр. З., община З. ЕКАТТЕ ***, обл. С., местност „К. б.“, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 2438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: девета, по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. З., одобрени със Заповед № РД-18-75/15.07.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

СЪДЪТ дава възможност за становище по предявения иск.

АДВ. Г. Д. - Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло депозираната исковата молба на основанията посочени в нея. Оспорвам изцяло отговора. Посочили сме писмени доказателства, които моля да бъдат приети.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговори от ответника, с който оспорва предявения иск, като неоснователен и че не е налице основание за придобиване на имота по давност, за което се излагат подробни съображения.

СЪДЪТ дава възможност за становище по отговора на исковата молба.

ЮРК. Ц. - Поддържам отговора на исковата молба по съображенията в него.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 346/26.11.2024 г., съобщен на страните.

АДВ. Г. Д. - Запознат съм с проекто-доклада, обективиран в Определение № 346/26.11.2024 г. по настоящото дело. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Съдът ни е допуснал гласни доказателства. Моля да ни бъдат разпитани, водим ги и са пред залата.

ЮРК. Ц.- Запозната съм с проекто-доклада, обективиран в Определение 346/26.11.2024 г. по настоящото дело. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат представените по делото доказателства.

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, отделно обективирания проекто-доклад, обективиран в Определение № 346/26.11.2024 г., по гр.д. 326/2024 г., по описа на РС – З.,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 346/26.11.2024 г., като обяви на страните, че ще се ползва понататък от същия.

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, допуснатите с Определение № 346/26.11.2024 г., а именно: *****

СЪГЛАСНО разпоредбите на ГПК, Съдът е длъжен двукратно да насочи страните към постигане на спогодба в производството. С оглед характера на настоящото производство и предмета на делото, съдът намира, че не са налице предпоставките страните да бъдат напътени към съдебна спогодба, предвид и § 12 на ДР на Закона за подпомагане земеделските производители, съгласно който не се допуска разпореждане с имоти, общинска собственост, попадащ в чл. 19 ЗСПЗЗ. Настоящият съдебен състав, застъпва становище, че е недопустимо да бъдат предприети процесуални действия, свързани с признания на иска, постановяване на неприсъствено решение и постигане на спогодба по дела, по които предмет на същите са недвижими имоти, включени в обхвата на чл. 19 ЗСПЗЗ, преди изясняване статута на имота. Ето защо, Съдът не напътва страните към постигане на спогодба на този етап.

АДВ. Г. Д. - Моля да пристъпите към изслушване на водените от нас двама свидетели - А. К. К. и Б.К. Б..

ЮРК. Ц. - Също моля да пристъпите към изслушване на свидетелите.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

А. К. К.В - роден на *** г. в с. К., общ. З. с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, роднини по сватовство с ищцата (съпругата ми и нейният мъж са близки).

РАЗЯСНИ се отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. К. - Знам за какво съм. Тук съм да кажа за земята на М. Р., която е закупила от Р. К.. Може би това се случи през 1995 г. Имотът е около два декара и нещо, представлява ливада. Преди се засаждаше със селскостопански култури – картофи, фасул и др. Има телена ограда мястото. Съседи са Р. К., а от другата гора път. Има път към имота. Близо е до града. Съседи сме.

„Караметево бърце“ е към Параклиса „Св. Е.“ на В.. Никой не е пречил на М. да си ползва имота. Освен М. друг не ползва имота. Имотът в момента представлява ливада. От 3-4 години имотът не се засажда с култури, а се ползва за ливада. Не се е оплаквала, че кметът й пречи или че някой и оспорва собствеността. Мога да покажа имота на място, познавам го добре, съседи сме с нейния имот.

АДВ. Г. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита страните дали свидетелят да остане на разположение в залата или да бъде освободен.

АДВ. Г. Д. - Не държим свидетеля да остане в залата. Моля да бъде освободен.

ЮРК. Ц. - Също не държим свидетеля да остане в залата. Моля да бъде освободен.

3 съдът

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля К. от присъствието му в съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля, на когото сне самоличността, както следва:

Б. К. Б. – родена на *** г. в с. К., общ. З. с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, племенница на М. Р.. След установяване самоличността на свидетеля, съдът връща л.к. на свидетеля.

РАЗЯСНИ се отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. Б. Б. - Знам за какво е делото. Леля е закупила имот от Р. К., която знам, че е с ново име Р.а. Мисля, че беше някъде около 1998 г. Имотът се намира в „К. б.“, над града, по черния път в посока над параклиса „СВ. Е.“. До имота се стига с кола. Имотът е около два декара и половина. Засажда се със различни селсскостопанска култури – картофи, фасул и др. Сега една част се коси, а друга се засажда. Имотът е ограден с бодлива тел и ограда. От едната страна съсед е бука Р. (Р.), от другата страна – пътечка, долу – дървета, гора.

От другата страна също има съседи на които не знам имената. Ходила съм много пъти в този имот, близки сме и се познаваме. Била съм много пъти там.

Сигурно вече 30 години. Не съм чувала кмета и общината да й оспорват собствеността. Не се е оплаквала и някой друг да й пречи.

АДВ. Г. Д - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита страните дали свидетелят да остане на разположение в залата или да бъде освободен.