Решение № 14 от 28.02.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Пещера, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225240200157 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от К. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Смолян, ул. „Кирил и Методий“ № 20 против Наказателно постановление № 22-0315-000401/10.08.2022 г. на Началника на РУ-Пещера към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя К. М. М., на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП .

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление (НП) и се моли за неговата отмяна.

Жалбоподателят твърди, че на 20.07.2022 г. не е управлявал посочения в НП автомобил.

В съдебно заседание жалбоподателят К. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ-Пещера към ОДМВР Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Депозира писмено становище по жалбата, в което намира обжалваното НП за правилно, обосновано и законосъобразно 1 и моли за потвърждаването му.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становището на административнонаказващия орган и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.07.2022 г., около 19:40 часа, в Община Батак, на кръстовището на път II-37 (165 км.+392 м.) с път III-376, местността „Превала“, в посока гр.

Батак, жалбоподателят К. М. управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег. № СМ 4868 ВВ. Същият бил спрян за проверка от полицейските служители в ПУ – Батак при РУ – Пещера Ю. Еднанов П. и А. М. К.. След спирането на автомобила за проверка жалбоподателят излязъл от автомобила, минал пред него и отново влязъл в автомобила, като седнал на предната седалка, намираща се вдясно от шофьорското място, а жената, която до този момент се возела на него, се преместила и седнала на шофьорското място. В хода на извършваната проверка полицейските служители поискали от жалбоподателя да представи СУМПС, но същият не представил такова, като заявил, че няма СУМПС. Била извършена справка в ОДЧ, от която било установено, че жалбоподателят е неправоспособен водач, тъй като не притежава СУМПС. Поради съмнение за употреба на алкохол и наркотици от страна на водача – жалбоподателя, полицейските служители – свидетелите Ю.

П. и А. К. поискали съдействие от ОДЧ при РУ - Пещера и РУ - Пазарджик, за да бъде извършена проверка на водача К. М. за употреба на алкохол и наркотични вещества или техните аналози. На място пристигнал колегата им – свид. П. М. М., за да направи тест на водача за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM-0824, но в 20:30 часа на същата дата жалбоподателят отказал да бъде тестван за наличие на алкохол. Известно време след това пристигнали полицейски служители от РУ – Пазарджик, за да направят тест на жалбоподателя за употреба на наркотични вещества или техните аналози. Така, на 20.07.2022 г. в 21,55 часа, след пристигането на полицейските служители от РУ- Пазарджик, жалбоподателят бил поканен да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози, но той отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Drager Drag Test 5000-ARPK-0010 за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози. Жалбоподателят пожелал да даде кръвна проба. На същия бил издаден талон за медицинско 2 изследване № 125762, в който било посочено, че изследването трябва да бъде извършено във ФСМП – гр. Пещера, където лицето следва да се яви до 120 мин от връчване на талона. Талонът бил връчен лично на жалбоподателя в 22:45 часа на 20.07.2022 г. Полицейските служители откарали жалбоподателя до ФСМП – гр. Пещера за даване на кръв за извършване на изследване за употреба на алкохол и наркотични вещества или техни аналози, където жалбоподателят отказал да даде кръв за медицинско изследване.

За констатираното при проверката нарушение, изразяващо се в отказ на жалбоподателя да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози, свид. П. М., в присъствието на жалбоподателя и на свидетелите Ю. П. и А. Коев - очевидци на извършване на нарушението, съставил срещу К. М. М. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 298003/20.07.2022 г. Жалбоподателят подписал АУАН с изявлението, че възразява, защото не е шофирал. В срока по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили допълнителни писмени възражения по АУАН. На същата дата – 20.07.2022 г. бил връчен препис от АУАН на жалбоподателя.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя К. М. М., на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв., за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства - АУАН № 298003/20.07.2022 г., талон за медицинско изследване № 125762, писмо с изх. № 05-119-1/08.12.2022 г. на ЦСМППазарджик, ведно с извлечение от Амбулаторната книга на ФСМП- Пещера и фиш за спешна медицинска помощ № 145/18876 от 20.07.2022 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, както и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя П. М. и полицейските служители Ю. П. и А. К., които са свидетели-очевидци на извършване на нарушението.

Разпитан като свидетел актосъставителят П. М. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Изложеното от актосъставителя, който има преки впечатления относно отказа на жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство за употреба на 3 наркотични вещества и да даде кръвна проба във ФСМП - Пещера, се подкрепя от показанията на свидетелите Ю. П. и А. К., присъствали при извършване на нарушението. При проведения им разпит в хода на съдебното следствие последните двама сочат, че са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил и тъй като се усъмнили, че водачът е употребил алкохол и наркотични вещества поискали съдействие от колегите си от РУ – Пещера и РУ – Пазарджик за извършване проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол и наркотични вещества или техните аналози.

Полицейските служители Ю. П. и А. К. са категорични, че жалбоподателят е управлявал горепосочения автомобил. Излагат, че жалбоподателят отказал да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотици, както и че го откарали във ФСМП – Пещера, където отказал да даде и кръвна проба. Свидетелят Ю. П. уточнява, че при проверката поискали от жалбоподателя да представи СУМПС, но същият не представил такова, като заявил, че няма СУМПС, поради което направили справка в ОДЧ, от която установили, че жалбоподателят е неправоспособен водач.

Актосъставителя П. М. и свидетелите Ю. П. и А. К. дават последователни, логични, еднопосочни, непротиворечиви сведения относно констатациите на проверката. Не се установява същите да са се намирали в някакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си. Поради това съдът намира, че те не са заинтересовани и предубедени от изхода на делото и кредитира показанията им, като достоверни и съответстващи на писмените доказателства по делото - по специално на извлечение от Амбулаторната книга на ФСМП - Пещера и фиш за спешна медицинска помощ № 145/18876 от 20.07.2022 г., от които е видно, че на 20.07.2022 г. в 23:10 часа жалбоподателят, доведен във ФСМП - Пещера от служители на РУ - Пещера, е отказал да даде проба за наркотични вещества, като отказът му е регистриран в Амбулаторната книга на ФСМП Пещера.

Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 283 от НПК, като относими към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

4

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган – Камен Радков Радев – Началник РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице – свид. П. М., заемащ длъжността „младши автоконтрольор“ при РУ-Пещера. Компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган, издал обжалваното НП, следва от представената по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени давностните срокове чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН , както и изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, е достатъчно конкретно и отговаря на изискванията на закона.

Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства да управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Според нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, която е едновременно санкционна и предписваща правила за поведение, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично 5 лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

От прочита на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП следва, че изпълнителното деяние на нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП може да се осъществи в няколко алтернативни форми, като реализирането на която и да е от тях, съгласно употребената специфична законодателна техника, е само по себе си противоправно поведение и е основание за съставяне на АУАН.

Същевременно е напълно възможно в условията на кумулативност да бъдат извършени няколко от формите на изпълнителното деяние, които са следните: отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол; отказ да бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози; неизпълнение на предписание за изследване с доказателствен анализатор; неизпълнение на предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта; неизпълнение на предписание за даване на биологични проби за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В случая, от обективна страна, от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на 20.07.2022 г., около 19:40 часа, на процесното място, жалбоподателят К. М. е управлявал лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег. № СМ 4868 ВВ, поради което има качеството „водач на моторно превозно средство“ по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.