Решение № 3599 от 14.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3599 гр. Варна, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М.а Данева при участието на секретаря Мариана Д. Д. като разгледа докладваното от М.а Данева Гражданско дело № 20243110112350 по описа за 2024 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с предмет предявени искове с правно основание чл.109 от ЗС.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищците К. Д. В. ЕГН ********** и Д. П. В. ЕГН **********, двамата с адрес: ************* срещу ответника М. Х. Х. ЕГН **********, с адрес: ************* съединени в условията на първоначално субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови действията, с които нарушава правото на собственост върху имота на ищците и прекрати противоправното препятстване на ищците да упражняват собственическите си права в пълен обем по отношение на собствения им недвижим имот, представляващ ГАРАЖ № ********************************************** като ответникът

ПРЕУСТАНОВИ спирането с лично или друго МПС пред имота на ищците и не извършва действия, с които пречи да ползват собствения си недвижим имот по предназначение.

Ищците основават исковите си претенции на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Твърди се, че ищците са придобили по време на брака си следните недвижими имоти, а именно:

****************************************************, въз основа на договор за покупко-продажба от ****************************

Излага се, че за построяването на сградата е издадено Разрешение за строеж № 25/07.02.2018г. на Главен архитект на Община Варна. Със Заповед № А18/27.02.2019г., Заповед № А-83/12.08.2019г. и Заповед № А-66/30.08.2022г. на Главен 1 архитект на Община Варна са извършени промени по време на строителството. С последната

Заповед № А-66/30.08.2022г. е допусната промяна по време на строителство и допълнено разрешението за строеж, като се създали две нови паркоместа – *******.

Твърди се, че ответникът е собственик на паркомясто №

**************************************** Същото се ползва непрестанно, като поставя в невъзможност ищците до ползват собствения си гараж № 8*по предназначение.

Сочи се, че новите паркоместа са обособени срещу гараж № 8 собственост на ищците. За извърШ.та промяна по време на строителството не е искано съгласие от ищците, съгласно повелителните разпоредби на закона - чл.149, ал.2 вр. чл.154, ал.6 от ЗУТ. Счита се, че със създаването на **** се нарушават разпоредбите на Наредба №РД-02-20-2 от 20 декември 2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната системи на урбанизираните територии. В Приложение №30 към чл.120, ал.2 и чл.121, ал.3 от Наредба №РД-02-20-2 от 20 декември 2017г. са посочени необходими параметри за паркиране, които в случай, че на **** е паркиран автомобил, липсвали. По този начин не е осигурена изискуемата по Наредбата маневрена площ и паркирането, гарирането и използването въобще на гаража по предназначение е невъзможно.

Излага се, че Заповед №А-66/30.08.2022г. на Главен архитект на Община Варна е обжалвана и с Решение №3169/27.03.2024г. по АД №2115/2023г. на Административен съд Варна, същата е отменена. Въпреки това ответникът продължава да паркира там автомобила си, с което възпрепятства ищците да ползват собствеността си по предназначение.

Вследствие на изложеното , ищците сезират съда с искане за разрешаване на възникналия спор за собственост със сила на присъдено нещо между страните и положително произнасяне по предявените искове.

Претендират се направените съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Ответникът М. Х. Х. ЕГН **********, с адрес: *************, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се сочи, че предявеният иск е допустим, но е неоснователен.

С отговора се оспорва исковата претенция изцяло, в частност се оспорва със Заповед №А-66/30.08.2022г. на Главен архитект на Община Варна да е извърШ. промяна по време на строителството и да е допълнено процесното разрешение за строеж със създаването на две нови паркоместа – *** Твърди се, че с посочената заповед е допълнено разрешението за строеж като се извършва промяна наименованието на строежа.

Сочи, че Приложение № 30 към чл.120, ал.2 и чл.121, ал.3 от Наредбата касае размерите на паркоместата в уличното пространство и не следва да се прилага в настоящия случай, тъй като паркомястото е разположено в свободното пространство на УПИ, в което е построена сградата, а гаражът е в самата сграда. Счита се, че действащата наредба, към момента на издаване на Заповед №А-66/30.08.2022г., не регламентирала изискванията за определяне и оразмеряване на паркоместа в УПИ, както и маневрените площи за гариране и паркиране. Такова урегулиране е извършено с изменения на Наредбата, влезли в сила на 06.04.2023г. и приемането на нови алинеи към чл. 42. Във връзка с това се твърди, че новото П*** не е изградено в нарушение на изискванията на действащата към момента на приемане на Заповед № А66/30.08.2022г. Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационнотранспортната система на урбанизираните територии.

Сочи се, че Решение № 3169/27.03.2024г., постановено по адм.д. № 2115/2023г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед № А66/30.08.2022г. на Гл.архитект на Община Варна не обвързва ответника, т.к. същият не е призован като страна в административното производство, въпреки, че адм.д.

№2115/2023г. е образувано на 21.09.2023г., а ответникът е придобил ПМ № 89 още на 2

02.06.2023г., поради което съдебното решение не го обвързва, тъй като е постановено при съществени нарушения на производствените правила – неконституиране на заинтересована страна в процеса, поради което същото следва да бъде отменено по съответния законов ред, за което ще предприеме съответните действия.

Оспорва с действията си да пречи на ищците да ползват в пълен обем правото си на собственост върху процесния имот. Твърди, че оградата пред гаража не е изпълнена по проект, навлиза навътре в дворното място и по този начин се намалява маневрената площ, което не е по вина на ответника. Твърди се, че процесното паркомясто отговаря на законовите и подзаконови разпоредби, същото е въведено в експлоатация, а съгласно одобрените проекти във времето пред гаража има и други паркоместа.

По изложените съображения се моли да се отхвърлят другите искове на ищците като неоснователни и недоказани.

Моли се за присъждане на сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.

Третите лица помагачи на ответника К. Т. К. ЕГН ********** и М. Л.

К. ЕГН **********, двамата с постоянен адре*****************************, не са изразили становище по предявените искове.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложения на л.4 и сл. от делото Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот, вписан в Служба по вписванията-гр.Варна с вх.рег.******************** както и от служебно изготвените справки от НБД Население, приложени на л.31-32 от делото, се установява, че ищците К. Д. В. и Д. П.

В. са придобили по време на брака си в режим на съпружеска имуществена общност следните недвижими имоти, а именно:************************************, въз основа на договор за покупко-продажба от 22.01.2020г.

С Разрешение за строеж № 25/07.02.2018г. на Главен архитект на Община Варна, приложено на л.8 от делото, е разрешено построяването на многофамилна жилищна сграда с

5 броя магазини и бистро, находяща се в***************************

Със Заповед № А-18/27.02.2019г., Заповед № А-83/12.08.2019г. и Заповед № А-66/30.08.2022г. на Главен архитект на Община Варна, приложени на л.9-10 от делото, е допълнено издаденото Разрешение за строеж № 25/07.02.2018г. на Главен архитект на Община Варна, посредством извършване на промени по време на строителството. С последната Заповед № А-66/30.08.2022г. е допусната промяна по време на строителство и допълнено разрешението за строеж, с направените промени съгласно одобрения инвестиционен проект на 30.08.2022г. от арх. ************* временно изпълняващ длъжността Главен архитект на Община Варна, съгласно Заповед № ДС-01191 от 27.07.2022г. на Кмет на Община Варна, като се създали две нови паркоместа – *******. Предвидено е обособяване на ново паркомясто - при североизточния вход, където е позиционирано паркомясто 88, и непосредствено след него към северната граница е разположена стоянка за 13 бр. велосипеди.

С решение № 3169/27.03.2024г., постановено по адм.д.№ 2115/2023г. по описа на Административен съд-Варна, е отменена по жалба на К. Д. В., ЕГН **********, Заповед №А-66/30.08.2022 г. на и.д. Главния архитект на община Варна, с която е допълнено Разрешение за строеж № 25/07.02.2018 г. на Главния архитект на община

Варна, като се променя наименованието

******************************** Решението е влязло в законна сила на 19.07.2024г.

Видно от приобщения по делото Нотариален акт за покупко – продажба на ид.части от недвижим имот ***************************., приложен на л.20-21 3 от делото, ответникът М. Х. Х. е закупил от К. Т. К. и М. Л. К. и е станал собственик на***********************разположени съгласно одобрен архитектурен проект върху незастроената част от двора, които идеални части са обособени и предназначени за ползване като ПАРКОМЯСТО № ***при граници съгласно одобрен архитектурен проект: маневрена площ и наркомясто № ***

Видно от заключението на вещото лице Д. Д. П. по приобщената към доказателствения материал съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, към датата на приемане на проекта 07.02.2018г., описано и в РС № 25/07.02.2018г. на Главен архитект на Община Варна за строеж ******************************действащите нормативни дкументи, които утвърждават начин на паркиране и размери са НАРЕДБА № 2 от 29.06.2004 г. за планиране и проектиране на комуникационнотранспортните системи на урбанизираните територии и Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка. В Наредба № 2 от 29.06.2004 г. за планиране и проектиране на комуникационнотранспортните системи на урбанизираните територии, няма разписани точни размери на паркоместа и начини на паркиране. Наредбата регламентира оразмерителни параметри на видовете превозни средства – Приложение 11 към чл.65 ал.6 от същата, откъдето е видно че оразмерителният лек автомобил е с:

************************* На база тези оразмерителни параметри Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка, в чл. 32, ал.1 Пътната маркировка "Начин за подреждане на пътни превозни средства при паркиране" М13 обозначава местата и начина на паркиране на пътните превозни средства върху пътното платно или върху обособени площи извън него. Размерите на паркоместата (клетките) за леки автомобили, автобуси и товарни автомобили в зависимост от начина на паркиране са определени в Приложение № 24, според което: За лек автомобил, паркиране напречно (под ъгъл 900 / перпендикулярно), каквото се явява паркирането в гараж №8, размерите следва да бъдат – ширина „в“ 2,40м, дължина „а“ 5,00м и свободна за маневра ширина „с“ 6,00м. Забележка: При паркиране на леки автомобили под ъгъл 90°, 60° или 45° и има от едната страна стена, бордюр с височина, по-голяма от 0,15 м, или други подобни препятствия размерът "в" трябва да е най-малко 2,85 м, а ако те са от двете страни – размерът "в" трябва да е най-малко 2,90 м. В случая на гараж, със стени от двете страни, ширината „в“ следва да бъде мин. 2,90м. Съгласно одобрения проект на 07.02.2018г., към издаденото разрешение за строеж № 25/07.02.2018г., светлите размери на гаража са: дълбочина 4,90м и ширина 3,00м. Отделно от това, в проекта, са отразени паркинг системи за два автомобила един над друг, което, в последствие, не се изменя при процедирането на съществени отклонения в одобрения инвестиционния проект, по смисъла на чл.154 ал.2, ал.5 и ал.6 от ЗУТ. Във връзка с изложеното, може да се определи 17,40 м2 (или 6,00*2,90) за необходима маневрена площ, пред гаража, за паркиране към гараж № * към момента на приемането на проекта за изграждане на сградата в ************************** Към момента на приемането на проекта 30.08.2022г., или по-скоро изменението на инвестиционния проект /ИП/, утвърдено със Заповед № А66/30.08.2022г. на Гл.архитект на Община Варна, действащите нормативни дкументи, които утвърждават начин на паркиране и размери са Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии и Наредба № 2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка /която за периода, от първоначално одобряване на ИП до момента на издаване заповедта за съществено изменение в ИП, не е изменяна/.