Определение № 6314 от 08.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6314 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110160377 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпило е искане с вх. № 338284/24.11.2023 г. от ответниците И. Г. Г. и Й. Г. Г., чрез адв. И. В--- И., с което се иска изменение на Решение № 18127 от 04.11.2023 г. по гр. д. № 60377/2022 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

В молбата се твърди, че съдът неправилно е изключил наличието на предпоставките по чл.78, ал.2 ГПК за освобождаване на ответниците от отговорност за разноски. Поддържа се, че е налице признание на иска, доколкото ответниците признават изцяло иска в първото открито съдебно заседание по делото. Навежда се довод, че съдът неправилно е възприел оспорването от ответниците в отговора на исковата молба като оспорване от тяхна страна в хода на делото и единствено на това основание е изключил приложението на чл.78, ал.2 ГПК, поради което е възложил разноските по производството в тежест на ответниците. Излагат се съображения по отношение на същността на отрицателните установителни искове и неотносимостта на съдебната практика, която съдът е приел за приложима в съдебното решение във връзка с отговорността за разноските в настоящото производство. Навежда се и възражение, че процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба не е валидно извършено, тъй като към депозирания по делото отговор не е приложено пълномощно, като дадените 1 указания на съда в този смисъл не са извършени в указания за това срок, с оглед на което се счита, че отговор не е подаван, поради което и на това основание съдът не е следвало да съобразява при произнасянето си с крайния съдебен акт изложеното от ответниците становище в отговора на исковата молба.

От ищеца Е. Я. С. не е постъпило становище по молбата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство, като списъкът, следва да бъде представен на съда най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че сл едва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба или в друг документ.

Съобразно т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.

Следователно, представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на ответниците за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице списък по чл. 80 ГПК, инкорпориран в отговора на исковата молба, от ответниците И. Г. Г. и Й. Г. Г. , поради което искането е допустимо.

Второ, решението е връчено на ответниците на 13.11.2024 г. ( л. 41 от делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича 2 на 27.11.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила в съда на 24.11.2024 г.

Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С молбата се иска да се отмени разноските, които са присъди в тежест на ответниците. Присъдени са разноски за държавна такса е адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА (безплатна правна помощ), което се претендира с ДДС.

За да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда възнаграждение.

По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е дело С-744/23 на СЕС.

С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да произнасяне по дело С-744/23.

Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

По разноските

В това производство разноски не се дължат

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гражданско дело № 20221110160377 по описа на 2022 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на 3 книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4