Споразумение № 21 от 26.02.2025, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 229/2025
- Вид
- Споразумение № 21
- Подписан
- 26.02.2025
- В сила
- 26.02.2025
- Състав
- Андрей Николов Радев
Цитирани разпоредби
- чл. 78а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 21 гр. Кюстендил, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова и прокурора В. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Н. Радев Наказателно дело от общ характер № 20251520200229 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За Районна прокуратура - Кюстендил се явява прокурор Иринина.
Обвиняемият Б. П., редовно призован, се явява лично и с адв. И. И., от Адвокатска колегия – Кюстендил.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на обвиняемия, както следва:
Б. П. П., роден на 26.11.1962 г., българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, с адрес по лична карта: ***** и адрес за кореспонденция *****, с ЕГН**********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.
Обвиняемият: Разяснени са ми правата, упълномощил съм адвокат, който да ме защитава.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Страните (поотделно): Сключили сме споразумение, което сме представили и молим да бъде одобрено от съда.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за 1 виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с така наложеното наказание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение за решаване на делото и вписва в протокола неговото съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Б. П. П., роден на 26.11.1962 г., българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, с адрес по лична карта: ***** и адрес за кореспонденция *****, с ЕГН**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода от 18.06.2023 г. до 17.07.2023 г. в гр. Кюстендил, като управител и представляващ на търговското дружество „СИТИ ТАКСИ“ ООД, с ЕИК 109500883, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, обл. Кюстендил, *****, след като дружеството е спряло на 18.06.2023 г. плащанията към Национална агенция по приходите, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, не е поискал от Окръжен съд – гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал.
1 от НК.
За извършеното престъпление на основание чл. 227б, ал. 2 вр. с ал.
1 вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК във вр. с чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 от НПК обвиняемия Б. П. П. се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечението или възстановяването им.
Веществени доказателства по делото - няма.
Сторените по делото разноски в размер на 620,00 /шестстотин и двадесет/ лева, се възлагат на обвиняемия Б. П. П. /с посочени по-горе лични данни/ и същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОДМВР – гр. Кюстендил.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:______________
/В. Д./
/адв. И. И./
ЗАЩИТА:________________
2
ОБВИНЯЕМ:_______________
/ Б. П. П./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл.
381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:
Б. П. П., роден на 26.11.1962 г., българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, с адрес по лична карта: ***** и адрес за кореспонденция *****, с ЕГН**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че в периода от 18.06.2023 г. до 17.07.2023 г. в гр. Кюстендил, като управител и представляващ на търговското дружество „СИТИ ТАКСИ“ ООД, с ЕИК 109500883, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, обл. Кюстендил, *****, след като дружеството е спряло на 18.06.2023 г. плащанията към Национална агенция по приходите, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, не е поискал от Окръжен съд – гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. с ал.
1 от НК.
За извършеното престъпление на основание чл. 227б, ал. 2 вр. с ал.
1 вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК във вр. с чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 от НПК обвиняемия Б. П. П. се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечението или възстановяването им.
Веществени доказателства по делото - няма.
Сторените по делото разноски в размер на 620,00 /шестстотин и двадесет/ лева, се възлагат на обвиняемия Б. П. П. /с посочени по-горе лични данни/ и същите следва да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на ОДМВР – гр. Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия:_______________
3
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 НПК, се занима служебно с мярката за неотклонение на обвиняемия и констатира, че по отношение на същия не е постановена такава.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът