Споразумение № 366 от 31.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 366 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л.

Съдебни

В. К. Г. заседатели: В.П. Б. при участието на секретаря В.Д. К. и прокурора Г. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ характер № 20221110208443 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Д. – уведомен от предходното с.з., се явява лично.

В залата се явява адв.К., упълномощен защитник на подсъдимия от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

1

Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. Н. Д., ЕГН **********, роден на .........г. в гр. С., българин, български гражданин, средно образование, осъждан,неженен, адрес: гр. С., ж.к. „В.........“ № .........., вх. ........., ап.

............

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма 2 основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, постигнато споразумение по глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.

АДВ.К.– Напълно споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ , след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „Гаранция в пари“ в размер на 650 лева се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

3

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Н. Д. МНО, а именно „Гаранция в пари“ в размер на 650 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

4

ПРОЧЕТЕ СЕ

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото на съдебното производство по НОХД № 8443/2022 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, пр. пр. № 42446/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура /СРП/, досъдебно производство № 1804/2021 г. по описа на СДВР

Днес, 31.03.2023г., между Г. С. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат М. С. К. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия Д. Н. Д. и подсъдимия Д. Н. Д. ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Д. Н. Д., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

На 03.12.2021г. в гр.С., ж.к. „В.“, в близост до вх.......на блок ............ без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за 5 класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно коноп с общо нето тегло 3,36 грама, както следва обект № 1 – 0,59 грама, обект № 2 – 0,57 грама, обект № 3 – 0,49 грама, обект № 4 – 0,60 грама, обект № 5 – 0,50 грама, обект № 6 – 0,61 грама и амфетамин обект № 7 – 0,52 грама – престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1 от НК.

Страните се споразумяха на подсъдимия Д. Н. Д., ЕГН ********** да бъде наложено следното наказание, както следва:

І. На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца. На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ следва да е при първоначален строг режим;