Определение № 5356 от 31.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5356 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110103865 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

31.01.2025 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

ІII ГО, сто петдесет и пети състав

На тридесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело номер 3865 по описа за 202 5 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по повод заявление, подадено от Б. Б. В., с ЕГН **********, от гр. варна, ул. „В.А.“ № 8, ет. 5, ап. 14, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против 1

„**“ АД, действащо чрез Търговското представителство на чуждестранно лице „**“, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул „Т.С.“ № 5, **, сграда Б, ет. 5, представлявано от Стефан линхарт и моника Добрутчи, за сумата от 488,96 лв., представляващо равностойността на 250 евро, обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет OS0764 с направление Варна - Берлин от 29.01.2024 г., със законната лихва върху главницата от 22.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Софийският районен съд, като съобрази направеното със заявлението искане, приложените доказателства и закона, намира за установено следното:

Искането за издаване на заповед за изпълнение следва да се разгледа от съда, съобразно местната подсъдност по правилата на чл. 411, ал. 1 от ГПК.

Предвидената местна подсъдност, съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2, предл. 1 от ГПК, изменена с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г., е настоящият адрес на длъжника. Същевременно обаче длъжникът, макар и посочения търговски представител да има адрес в гр. София, има седалище в Австрия. Отделно от това заявителят има качеството на потребител и пътник по смисъла на Регламент (ЕО) 261/2004. Съобразно с разпоредбата на чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. Като такъв адрес заявителят е посочил адрес в гр. Варна. Не на последно място следва да се има предвид и обстоятелството, че съобразно с решение на СЕС по дело С-204/08 компетентният съд по избор на ищеца е съдът, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета. В случая това може да бъде съдът във Варна или в Берлин, но не и съдът в гр. София, тъй като нито мястото на излитане, нито мястото на пристигане на самолета е в гр.

София. Ето защо компетентен да се произнесе е РС – Варна. Делото следва да бъде прекратено и изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд – Варна.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 411, ал. 1 от ГПК и чл.

118, ал. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав, О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3865/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 155 състав.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3