Решение № 394 от 30.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. София, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно търговско дело № 20261001000222 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 260111 от 08.09.2021 г., постановено по т. д. № 132/2020 г. по описа на Окръжен съд – Враца, допълнено с решение № 1 от 02.01.2026 г., постановено по т. д. № 128/ 2022г. на Окръжен съд – Враца, е отхвърлен като неоснователен иска на „Корпоративна търговска банка” АД (н.), с който се иска да се признае за установено по отношение на длъжника "Грифон Естейтс България" ЕООД (н.), с ЕИК 131406990, по отношение на синдика на "Грифон Естейтс България" ЕООД и по отношение на кредиторите на несъстоятелността съществуването на вземане, изключено от списъка на приетите вземания и включено в списъка на неприетите вземания, одобрени с определение по чл. 692 ал. 4 ТЗ № 260123 от 29.10.2020 г., постановено по т. д.

№ 160/2019 г. по описа на Окръжен съд - Враца, в размер на 267 200,60 евро с левова равностойност от 522 598,95лева и 50.00 лева разноски, представляващо част от предявено вземане от КТД АД /н./ в общ размер 6 494 457,64 лв., произтичащо от договор за банков кредит от 31.07.2008г. и анекси № 1-6, сключени между страните.

Посочените решения (първоначално и допълнително) са обжалвани от ищеца в първоинстанционното производство - „Корпоративна търговска банка” АД (н.), действащ чрез своите синдици. Съответно с въззивната жалба с вх. №265460/30.09.2021 г. се обжалва решение № 260111 от 08.09.2021 г., постановено по т. д. № 132/2020 г. по описа на Окръжен съд – Враца в частта, с 1 която предявеният иск е отхвърлен за сумата от 240 882,30 евро, а с въззивната жалба с вх. №977/05.02.2026 г. се обжалва решение № 1 от 02.01.2026 г., постановено по т. д. № 128/ 2022г. на Окръжен съд – Враца, с което искът е отхвърлен за сумата от 26 318,30 евро, представляващ горницата над 240 882,30 евро до пълния предявен общ размер на вземането от 267 200,60 евро. И в двете въззивни жалби се излагат съображения, че отхвърлителните решения са неправилни, необосновани, постановени в несъответствие със събраните доказателства. Твърди се, че незаконосъобразно първата инстанция е разгледала и уважила възражение на "Грифон Естейтс България" ЕООД (н.) за изтекла погасителна давност. Поддържа се, че това възражение не е следвало въобще да бъде разгледано, тъй като не е направено в преклузивния срок по чл. 367, ал. 1 ГПК. Заявява се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че възражението е допустимо, доколкото такова възражение е било направено с възражението по чл. 690, ал. 1 ТЗ в производството по несъстоятелност на „Грифон естейтс България“ ЕООД.

Изтъква се, че настоящото исково производство по реда на чл. 694 ТЗ, макар и функционално свързано с производството по несъстоятелност, е самостоятелно, поради което е недопустимо да се разглежда възражение за изтекла погасителна давност, направено от ответника по реда на чл. 690 ТЗ.

Посочва се, че в конкретния случай ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 367 ГПК, поради което правото му на възражение за изтекла погасителна давност е преклудирано, а възражението му в тази връзка, направено в производството по несъстоятелност, не може да бъде разгледано. При условията на евентуалност се твърди, че възражение за изтекла погасителна давност е и неоснователно. В тази връзка се заявява, че окръжният съд не е приложил чл. 17, ал. 3 ЗБН, съобразно която от датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност всички давностни и преклузивни срокове относно права на банката спират да текат за шест месеца. Производството по несъстоятелност на банката е открито с решение на Софийски градски съд от 22.04.2015 г., поради което до 22.10.2015 г. давностните срокове по отношение на процесиите вземания са спрели да текат. От друга страна се оспорва като неправилен и извода на окръжен съд, че всички вземания, предмет на иска, се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок, съгласно чл. 111, б. “б“ и „в“ от ЗЗД, тъй като освен лихви и неустойки, е предявено и вземане в размер на 2 779,89 евро за разноски по кредита, което се погасява с изтичането на общата петгодишна давност съгласно чл. 110 ЗЗД. Освен това се поддържа, че погасителната давност не е изтекла към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 13544/2019 г. по описа на СРС - 07.03.2019 г., и по отношение на останалите вземания за лихви и неустойки, тъй като тези акцесорни вземания са начислени за периода от 22.04.2015 г. до 07.03.2019 г., а пред това време по изп. д. № 2573/2015 г. по описа на ЧСИ С. Я., което впоследствие е присъединено към изп. д. № 161/2016 г. по описа на ЧСИ С. Я., са предприемани изпълнителни действия за събиране на задължения по 2 договора за кредит. Моли се решенията да бъдат отменени, а предявения иск да бъде изцяло отхвърлен. Прави се искане да се присъдят направените пред двете съдебни инстанции разноски.

В установения от закона срок, въззиваемите и ответници в първоинстанционното производство – "Грифон Естейтс България" ЕООД (н.) и синдика Р. С. Т., не са депозирали отговори на въззивните жалби.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирана страна в процеса против решение, подлежащо на въззивно обжалване, поради което са допустими и следва да бъде разгледани по същество.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част.

Първоинстанционното решение е валидно и допустимо.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след преценка на изложените от страните твърдения, доводи и възражения и на доказателствата по делото, съобразно разпоредбата на чл. 235 ГПК , приема следното:

Първата инстанция е сезирана с иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т.

2 ТЗ, предявен от "Корпоративна търговска банка" АД в несъстоятелност, с ЕИК 831184677, за признаване на установено по отношение на "Трифон Естейтс България" ЕООД в несъстоятелност, с ЕИК 131406990, и по отношение кредиторите на несъстоятелността, съществуването на вземане, изключено от списъка на приетите вземания и включено в списъка на неприетите вземания, одобрени с определение по чл. 692 ал. 4 ТЗ №260123 от 29.10.2020 г., постановено по търг. дело № 160/2019 г. по описа на Окръжен съд - Враца, в размер общо на 522 598,95 лв. (267 200,60 евро), представляващо част от предявено вземане от КТД АД/Н/ в общ размер 6 494 457,64лв., произтичащо от договор за банков кредит от 31.07.2008г. и анекси № 1-6 към договора, сключени между страните. В исковата молба е конкретизирана претендираната сума по пера: 170011,09 евро - просрочени лихви върху просрочена главница за периода 22.04.2015г. - 26.11.2015г., ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 07.03.2019 г. до окончателното изплащане на сумата; 16292,74 евро - законна лихва върху сумата от 170011,09 евро от 07.03.2019г. до 14.02.2020г.; 78091,32 евро неустойка върху просрочената лихва за периода 22.04.2015г.- 07.03.2019 г.;

2779,89 евро - разноски за събиране на кредита за периода 01.10.2015 г.17.07.2018 г. и 25,56 евро - разноски в заповедното производство. Общо изключените вземания възлизали на 267 200,60 евро или 522598,95 лв., за които суми се иска установяване на съществуването им.

Ответникът "Грифон Естейтс България" ЕООД (н.) не е подал отговор на исковата молба. Преди съдебното заседание е депозирал писмена молба с изразено становище за недопустимост на предявения иск, както и за неговата неоснователност поради погасяване на вземанията по давност.

3

Синдикът на "Грифон Естейтс България" ЕООД - Р. Т., е представил писмено становище, с което оспорва предявения иск и прави възражение, че процесните вземания са погасени по давност.

Безспорно е между страните по делото, че същите на 31.07.2008 г. са сключили договор за банков кредит, с който КТБ АД е отпуснала на ответника „Грифон Естейтс България" ЕООД заем в размер на 1 300 000 евро. В последствие към договора са подписани шест анекса, с които страните са предоговорили начина на издължаване на кредита. Поради неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника, ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 01.12.2015 г. по ч. гр. д. №73085/2015 г. на СРС, както и заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изп. лист от 27.03.2019 г. по ч. гр. д. №13544/2019 г. на СРС. Въз основа на първия изпълнителен лист е образувано изп. дело №161 по описа на ЧСИ С. Я. за 2016г. С молба от 24.04.2019г. ищецът е поискал присъединяване към това изпълнително дело на вземанията по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изп. лист от 27.03.2019 г. по ч. гр. д. №13544/2019 г. По отношение на втората заповед за изпълнение поради постъпило възражение от страна на длъжника с разпореждане от 28.07.2020 г. на ищеца е указано, че може да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта. Пред СРС по ч. гр. д.

№ 13544/2019 г. е депозирана молба от ищеца, с която е уведомил заповедния съд, че иск против длъжника "Трифон Естейтс България" ЕООД не е предявен, тъй е открито производство по несъстоятелност на последния и на основание чл. 637, ал. 6 ТЗ е недопустимо образуването на нови съдебни и арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела.

Безспорно е между страните, че с решение №22, постановено на 14.02.2020г. по т.д. №160/2019г по описа на ОС – Враца на основание чл.630 ал.2 ТЗ е обявена неплатежоспособността и свръхзадължеността на "Грифон Естейтс България" ЕООД. С молбата от 16.03.2020 г. ищецът "Корпоративна търговска банка" АД (н.)е предявил вземанията си против ответното дружество.

Видно от представения списък на приетите вземания на кредиторите на „Грифон Естейтс България" ЕООД по чл. 686 ТЗ, вземанията на ищеца са включени в него под №3 и са в общ размер от 6 494 457,64лева, произтичащи от договор за банков кредит от 1.07.2008, изп.лист от 01.12.2008 г. по ч.гр.д.

№73085/2015 г. на СРС и изп.лист от 27.03.2019 г. по ч. гр. д. №13544/2019 г. на СРС.

С възражение с вх. №3841/17.06.2020г, депозирано от длъжника „Грифон Естейтс България" ЕООД, същият е възразил против включването в списъка на приетите вземания на предявените от ищеца вземания, поради погасяването им по давност.

От определение №260 от 29.10.2020 г., постановено по т.д. №160/2019г по описа на ОС - Враца, се установява, че Р. С. Т. - временен синдик на 4

„Грифон Естейтс България" ЕООД е представила по делото с молба вх. №3626 от 09.06.2020 г. списък на приети вземания, предявени по чл. 685 ал.1 ТЗ, който е вписан в ТР под №20200610093738. С посоченото определение съдът по несъстоятелността е разгледал постъпилите 10 бр. възражения, сред които и възражение с вх. № 3841 от 17.06.2020г., подадено от длъжника, с което е оспорил включването в списъка на приетите вземания на вземанията на "Корпоративна търговска банка" АД (н) в размер общо на 6 494 457.64 лв., произтичащи от договор за банков кредит от 31.07.2008 г., изп. лист от 01.12.2015 г. по ч. гр. д. №73085/2015 г. на СРС и изп. лист от 27.03.2019 г. по ч. гр. д. №13544/2019 г. на СРС, включени в списъка с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Съдът е приел възражението на длъжника за недължимост на приетите вземания за частично основателно касателно вземанията, предмет на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 27.03.3019 г., издадени по ч.гр.д. № 13544/2019 г. по описа на СРС, поради липсата на доказателства за влизането на заповедта за изпълнение в сила и респективно безспорно установяване на дължимостта на вземанията, предмет на тази заповед за изпълнение, като на длъжника не е дадена възможност да заяви становище по съществуването им. По тези съображения е намалена сумата на приетите вземания по договор за банков кредит от 31.07.2008 г. със сумите, присъдени със заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 27.03.2019 г., издадени по ч.гр.д. №13544/2019 г. на СРС, като в определението е посочено намаление в общ размер от 240 882,30 евро и 50 лева, представляващи деловодни разноски.