Решение № 4565 от 01.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4565 гр. София, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Г. като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20251100510460 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ищеца Е. П. Й. (с фамилно име преди развода – К.

) срещу Решение № 8111/07.05.2025 г., поправено с Решение № 11505/16.06.2025 г., постановени по гр.д. № 36085/2024 г. по описа на СРС, ГО, 84-ти състав, което се обжалва в частта досежно определения режим на лични контакти на бащата И. И. К. с детето Б. И.в К., роден на ******** г., като и в частта, в която е отхвърлена исковата претенция на майката за месечна издръжка на детето за разликата над присъдените 660 лева до претендираните 1000 лева.

В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението от 07.05.2025 г. в обжалваните части, поради противоречие със събраните по делото доказателства относно материалните възможности на бащата да заплаща издръжка на сина си, както и поради несъобразяване на определения на бащата режим на лични контакти с възрастта и здравословното състояние на детето, с неподходящите жилищни условия при бащата за отглеждане на детето, неспособността на бащата самостоятелно, без помощта на родителите си да полага адекватни за възрастта и нуждите му грижи, както и с влечението на бащата към хазарт. Отправено е искане за отмяна на първоинстанционното решение в тези съответни обжалвани части, и за постановяване друго, с което на И. К. да бъде определен 1 режим на лични отношения с детето Б. И.в К., роден на ******** г., до навършване на три годишна възраст от последното по посочения във въззивната жалба начин, както бъде постановено бащата да взема и да връща детето от и в дома на майката, както и бащата да бъде осъден да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на още 340 лева (общо 1000 лева), считано от 01.06.2024 г. (шестнадесет дни преди подаване на исковата молба, последната подадена на 17.06.2024 г.) до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска. Претендира разноски.

Ответникът И. И. К. в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подал отговор на въззивната жалба, с който оспорва последната и излага доводи за нейната неоснователност, както в отговора на въззивната жалба е инкорпорирана и Насрещна въззивна жалба срещу Решение № 8111/07.05.2025 г., поправено с Решение № 11505/16.06.2025 г., постановени по гр.д. № 36085/2024 г. по описа на СРС, ГО, 84-ти състав, с която решението от 07.05.2025 г. се обжалва в частта досежно определения на бащата режим на лични контакти с детето Б. И.в К., родена на ******** г., като и в частта, с която бащата е осъден да заплаща на сина си месечна издръжка за разликата над 350 лева до присъдените 660 лева, ведно със всички произтичащи от това последици. В насрещната въззивна жалба

К. поддържа, че от фактите, установени по делото, не се извежда основание за ограничаване контактите на му с детето, като намира, че в интерес на детето е да прекарва повече време с баща си, респ. да поддържа по –разширен режим на лични контакти с последния от определения от районния съд такъв. Претендира разноски.

Ищецът е оспорила изложеното в отговор на насрещната въззивната жалба на ответника и е поискала същата да се остави без уважение.

С протоколно определение на съда от 20.04.2026 г. производство по настоящото в.гр.д.№ 10460/2025 г. по описа на СГС, ГО-І ви въззивен брачен състав, е прекратено в частта, в която е обжалвано първоинстанционното решение от 07.05.2025 г. относно размера на издръжката на малолетния Б. И.в К., поради оттегляне на жалбите. Това определение, като необжалвано от страните е влязло в сила, така предмет на въззивно разглеждане е единствено правилността на обжалваното Решение № 8111/07.05.2025 г., поправено с Решение № 11505/16.06.2025 г., постановени по гр.д. № 36085/2024 г. по описа на СРС, ГО, 84-ти състав, в частта, в която е определен режим на лични контакти на бащата с детето Б. И.в К., родена на ******** г.

В съдебно заседание всяка една от страните е пледирала за отмяна на първоинстанционното решение от 07.05.2025 г. в обжалваната част и за постановяване на друго от въззивния съд, с което да се определи режим за лични контакти на бащата с детето по поискания с въззивната на съответната страна начин, като майката е поискала режима на лични контакти на бащата с детето да е без преспИ.е и в нейно присъствие до навършване на пет годишна възраст от детето. Всяка страна е развила тезата си за неправилност на първоинстанционното решение от 07.05.2025 г. в обжалваната част в писмени бележки.

Въззивните жалби са допустими. Подадени са в срок от страните, имащи правен 2 интерес от обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваната част.

Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за установено следното:

С Решение № 8111/07.05.2025 г., поправено с Решение № 11505/16.06.2025 г., постановени по гр.д. № 36085/2024 г. Софийски районен съд, 84 състав, е прекратил с развод брака на страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга И. И. К., предоставил е упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете Б. И.в К. на майката Е. П. К., при която е определил местоживеенето на детето, определил е режим на лични отношения на бащата И. И. К. с детето Б. И.в К., по силата на който бащата има право да взима детето, както следва: 1.) до навършване на 2-годишна възраст: всяка втора и четвърта седмица /първа е седмицата, в която всички дни от седмицата са от съответния месец/ в дните събота и неделя за времето от 09:00 часа до 15:00 часа в събота и от 09:00 часа до 15:00 часа в неделя, без преспИ.е; всяка първа и трета седмица в дните вторник и четвъртък за времето от 18:30 часа до 19:30 часа; 2.) до навършване на 3-годишна възраст: всяка втора и четвърта седмица /първа е седмицата, в която всички дни от седмицата са от съответния месец/ в дните събота и неделя за времето от 10:00 часа до 18:00 часа в събота и от 10:00 часа до 18:00 часа в неделя без преспИ.е; всяка първа и трета седмица в дните вторник и четвъртък за времето от 18:30 часа до 19:30 часа; за коледните празници на 25.12. за времето от 10:00 часа до 16:00 часа и за великденските празници на Светлия понеделник за времето от 10:00 часа до 16:00 часа; 3.) след навършване на 3-годишна възраст: всяка втора и четвърта седмица /първа е седмицата, в която всички дни от седмицата са от съответния месец/ в дните събота и неделя от за времето от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспИ.е, всяка първа и трета седмица в дните вторник и четвъртък за времето от 17:00 часа до 19:00 часа; 20 /двадесет/ календарни дни през лятото /в периода от 01 юли до 01 септември/, разделени на два периода от по 10 последователни календарни дни, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, за времето от 10,00 часа на първия ден от периода до 19,00 часа на последния ден от периода, като майката следва да съобщи на бащата писмено в срок до 31 май на всяка календарна година кога в периода 01 юли - 01 септември ще ползва платения си годишен отпуск, а в случай че майката не изпълни задължението си за уведомяване своевременно, то бащата има право да осъществи режима на лични отношения за времето от 10:00 часа на 01. юли до 19:00 часа на 10. юли, и за времето от 10:00 часа на 01. август до 19:00 часа на 10. август; през четните календарни години по време на Коледните празници за времето от 10:00 часа на 24. декември до 18:00 часа на 26. декември; през нечетните календарни години по време на Великденските празници за времето от 10:00 часа на Разпети петък до 18:00 часа на Светлия понеделник, и за Новогодишните празници за времето от 10:00 часа на 30.12. до 18:00 часа на 02.01. на непосредствено следващата се година, осъден е бащата И. И. К. заплаща на детето Б. И.в К., чрез неговата майка и законен представител Е. П. К., месечна издръжка в размер на 3

660,00 /шестстотин и шестдесет/ лева, считано от 01.06.2024 г., до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня на забавата до окончателното погасяване, като са отхвърлени исковите претенции за издръжка за сумата над 660,00 /шестстотин и шестдесет/ до претендирани размер от 1000.00 /хиляда/ лева, като неоснователни, постановено е Е. П. К. след прекратяване на брака да носи предбрачното фамилно име Й., и допуснато е предварително изпълнение на решението в частта за издръжката. С решението съдът се е произнесъл и по отговорността за разноските.

За да постанови решението от 07.05.2025 г. в обжалваната част първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна, че от брака на страните, на ******** г., е родено детето им Б. И.в К.. Приел е, че след родителската раздяла, датираща от месец май 2024 г., малолетният Б. се отглежда от неговата майка, като първоначално, контактите между бащата и детето са се осъществявали в присъствието на майката, която не създавала необходимите условия за изграждане на пълноценен контакт между баща и син. За неоснователно е приел поддържаното от майката искане режимът на лични отношения до навършване на тригодишна възраст от детето да се осъществява в нейно присъствие, като е посочил, че разпоредбата на чл. 59, ал. 8 СК предоставя правна възможност за определяне на преходни периоди, целта на които е да се гарантира, от една страна безопасността на децата, а от друга страна – да се създадат условия за изграждане, съответно надграждане на емоционалната и доверителна връзка между неотглеждащия родител и детето. Приел е, че бащата притежава добър родителски капацитет, способност да полага адекватна грижа за сина си, разполага с необходимите битови условия и подкрепяща среда, въпреки, че в обитаваното от последния жилище са повече от едно домакинства, както и липса на установени обстоятелства налагащи контактите между баща и син да се осъществяват в присъствие на майката, включително и с оглед здравословното състояние на детето, като е съобразил заключението на СМЕ, съгласно което детето Б. има задържане на етапите на развитие и е проследявано от ортопед и от рехабилитатор във връзка с установени след раждането повишен мускулен тонус на крайниците по-силно изразен в ляво, скъсен мускул на шията, левостранна плагиоцефалия, установена е и вродена киста на слезката, налагащи проследяване от специалист, посещение при кинезитерапевт, при когото да бъдат провеждани съответните упражнения за разтягане на съответните проблемни зони, но без необходимост от изключителни ежедневни грижи за детето с оглед здравословното състояние, които да са непосилни за бащата. Съобразявайки възрастта и здравословното състояние на детето, първоинстанционният съда е определил режима на лични отношения, вкл. преходни периоди с цел надграждане на емоционалната връзка между баща и син, но без присъствието на майката.

Въззивният съд споделя в цялост установената от първоинстанционният съд фактическата обстановка, релевантна към момента на приключване на устните състезания пред тази инстанция, като не намира за нужно да я преповтаря, а препраща към нея на основание чл. 272 от ГПК, правейки я по този начин част от своя съдебен акт.

4

Въззивният съд е изслушал двете страни, приобщил е към материалите по делото социалните доклади на Д“СП“- Красно село и и Д“СП“ –Слатина, Окончателен доклад за оценка на родителски капацитет на майката, изготвен от ИСДП-гр.София, както и ангажираните от страните писмени доказателства, между които и такива за доходите им, събрал е гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Н.М. Й., С.Н.М., Г.Г.Р. и М.С. К., и е приел заключението по допуснатата Комплексна съдебно психиатрична - психологична експертиза (КСППЕ),