Определение № 193 от 14.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 193 гр. Варна, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502481 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№

67498/31.07.2025г., подадена от И. Т. И., ЕГН ********** срещу решение № 2576/07.07.2025г., постановено по гр.д. № 14029/2024г. по описа на РС-Варна, 26 състав, с което е прекратен брака между И. Т. И. и К. Ч. И. родителските права по отношение на роденото от брака дете Лилия И. И. са предсоатвени на майката и е определено местоживеенето му при майката, определен е режим на лични контакти на бащата с детето, бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето и е предоставено семейното жилище на съпругата.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Въззивникът излага, че съдът е постановил решението, без да е сезиран с искане за предоставяне на семейното жилище, като се е произнесъл по отношение на местоживеенето на детето и ползването на семейното жилище, без да съобрази искането на ищцата да живее на адрес: гр. Варна, *********** където е определено местоживеенето на детето и по привременните мерки. Сочи, че решението по отношение на издръжката е мотивирано със заплащането на наем от страна на майката, посещаване на частна детска градина, психолог, логопед и други, но за нито едно от тези предполагаеми плащания не са представени доказателства. Поддържа още, че фактът че участва в търговски дружества не означава, че има доходи от това.

Излага още, че определения с решението часови диапазон на срещи на бащата с детето в събота съвпада със служебната му ангажираност, което нееднократно е заявено пред първоинстанционния съд. Твърди, че към момента не осъществява редовно срещи с детето, поради това, че майката не спазва определения режим. Счита за прекалено дълъг „адаптивния‘ период от два месеца. Отправил е искане решението да бъде отменено и вместо него да 1 бъде определено местоживеене на детето на адрес: гр. Варна, *********** да бъде определен режим на лични контакти на бащата с детето, както следва: всяка нечетна календарна седмица на годината – в съботния ден от 13 до 17 часа и в неделния ден от 10 до 18 часа, като бащата взема детето от дома на майката в гр. Варна, ***********и го връща там, както и да бъде намалена присъдената издръжка на 400 лева (уточнение, направено след указания на първоинстанционния съд).

При така изложените обстоятелствена част и петитум въззивният съд намира, че въззивната жалба е нередовна. На първо място, не е посочено изрично в кои части се обжалва решението, а формулираният петитум е за отмяна в цялост и постановяване на друго решение, което обаче е само по част от подлежащите на разглеждане пред първата инстанция въпроси.

Второ в жалбата са изложени оплаквания, че съдът е предоставил семейното жилище на съпругата, без да е отправено такова искане от нея, а и при изричните й изявления, че желае да живее на друго място, но петитум на въззивната жалба за отмяна на решението в посочената част липсва.

Същевременно е формулиран петитум за определяне на местоживеенето на детето на конкретен адрес гр. Варна, ***********

Предвид изложеното жалбоподателят следва ясно да посочи кои части от първоинстанционното решение обжалва и да формулира съответен петитум.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх.№ 67498/31.07.2025г., подадена от И. Т. И., ЕГН ********** срещу решение № 2576/07.07.2025г., постановено по гр.д. № 14029/2024г. по описа на РС-Варна, 26 състав.

УКАЗВА на въззивника И. Т. И., ЕГН ********** в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности в жалбата, като посочи ясно и еднозначно кои части от първоинстанционното решение обжалва и да формулира съответен петитум.

При неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде върната.

Копие от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя заедно с призовката, съдържаща указанията за последиците от неизпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2