Решение № 267 от 07.08.2023, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. гр. Лом, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Александрова

Миронова при участието на секретаря Румяна Д. Александрова Найденова като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова Гражданско дело № 20221620101455 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск по чл. 108 ЗС

Предявен е иск от Л. К. Е., ЕГН **********, от ********, чрез пълном., адв. Й. К., САК, срещу: З.-А. ООД, ЕИК ********, ********, за ревандикация.

Ищецът твърди, че е собственик на земеделски имот – нива от 11838 кв.м., ПИ с идентификатор *** по КККР на ********, одобрени със Заповед № РД-18167/23.01.2018 год. на директора на АГКК, шеста категория на земята.

Собствеността е придобил чрез сделка – покупко-продажба, обективирана в НА № 180, т. ХІV, рег. № 8723, д. № 1365 05.11.2021 год. на нот. С.С., рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС.

Имотът е обособен от нива от 51,345 дка, имот № 215110, предмет на делбено производство по гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС, приключило с влязло в сила решение по извършване на делбата от 06.01.2021 год.

В хода на делбеното производство една от съделителките – Й.ка Б.Е. сключила Договор за аренда от 29.07.2020 год. с ответника, като му предоставила под аренда целия имот със стар № 215110, а по сега действащите ККР – ПИ с идентификатор ***.

От този имот в последствие са обособени два имота, единият от които – придобитият от ищеца ПИ с идентификатор *** – нива от 20830 кв.м., четвърта категория.

Договорът на ответника е сключен за срок от 7 стопански години, считано от 01.10.2021 год.

Счита, че арендния договор не му е противопоставим. За това с Нотариална покана № 2980, т. І, акт № 167/19.07.2022 год., връчена на 19.07.2022 год. от нот. Б. К., рег. № 749 в РНК, р-н на действие ЛРС, поканил ответника да му предаде имота в 7-модневен срок от получаването, което той не сторил.

Иска се от съда: да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на нива от 11838 кв.м., ПИ с идентификатор *** по КККР на 1

********, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 год. на директора на АГКК, шеста категория на земята и да бъде осъден да му предаде владението върху имота.

Претендират се и разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден от ответника.

Ответникът не изразява становище и не въвежда възражения.

Предвид въведените от ответника възражения, съдът приема, че между страните няма спорни фактически твърдения.

В откритото съдебно заседание: ищецът Л. Е. се представлява от адв. Й. К., САК, редовно упълномощен. Поддържа предявеният иск като основателен и доказан. Моли да бъде уважен. Претендира разноски. Подробни съображения излага в писмено становище.

Представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът З. А. ООД не се представлява. В писмена молба не възразява делото да се разгледа в отсъствие на негов представител. Оспорва предявеният иск и моли да бъде отхвърлен. Представя доказателства.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

С Решение № 260038/06.01.2021 год. по гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС, е извършена съдебна делба по отношение на съсобствени земеделски имоти между страните по делото.

Решението е влязло в сила на 27.04.2021 год. Същото е вписано в Сл.вп. Лом под вх.рег.

№ 7110/19.10.2021 год., акт № 268, т. 10.

В хода на делбеното производство и преди постановяване на решението по извършване на делбата, с Договор за аренда от 29.07.2020 год., вписан в Сл.вп. гр. Лом под вх.рег. № 4365/31.07.2020 год., акт № 71, т. 7, една от съделителките, Й.ка Б.Е., съсобственик с права 42/72 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и другия допуснат до делба в Разд. ІІ, Част ІІ от решението по допускане на делба по гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС имот, го отдала под аренда на настоящия ответник З. А. ООД за срок от 10 стопански години, считано от стопанската 2021/2022 год. и за цена от 70 лв./дка.

С Нотариален акт № 180, т. ХІV, рег. № 8723, д. № 1365/ 05.11.2021 год. на нот. С.С., рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС ищецът Л. К. Е. е закупил от Г.Х.Х., Х.Г.Х. и А.Г.Г. собственият им земеделски имот – нива от 11838 кв.м., ПИ с идентификатор *** по КККР на ********, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 год. на директора на АГКК, шеста категория на земята и още един имот – нива от 3001 кв.м., ПИ *** по КККР на с.гр.

Това са два от трите имота, поставени в дял на продавачите с Раздел ІІ, част ІІ от горецитираното решение, което е влязло в законна сила на 27.04.2021 год.

Процесният имот, ПИ с идентификатор *** по КККР на ******** е обособен в производството по извършване на делбата по гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС чрез разделянето на ПИ с идентификатор *** – нива от 51,345 дка.

С Нотариална покана рег. № 2980, т. 1, Акт 167/19.07.2022 год. на нот. Б. К., рег. № 749 в РНК, р-н на действие ЛРС, ищецът Л. Е. уведомил ответника З. А. ООД, че е собственик на процесния ., ПИ с идентификатор *** по КККР на ******** – нива от 11838 кв.м., който е обособен при разделянето на ПИ с идентификатор *** и го е поканил да му предаде доброволно имота в 7-дневен срок от получаването на поканата.

Нотариалната покана е връчена на ответника на 21.07.2022 год. Седмодневният срок е изтекъл на 28.07.2022 год., а исковата молба е входирана на 09.08.2022 год. Същата е връчена на ответника на 20.09.2022 год.

След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който срок ответникът не е подал 2 писмен отговор, на 21.11.2022 год. между страните – ищецът Л. Е. и ответникът З. А.

ООД е сключен Анекс към Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Сл.вп. гр. Лом под вх.рег. № 4365/31.07.2020 год., акт № 71, т. 7.

В т. 1 от този анекс, страните са се споразумели, че прекратяват частично по взаимно съгласие действието на договора, само по отношение на ПИ с идентификатор *** по КККР на ********, считано от 01.10.2022 год.

Анексът е вписан в Сл.вп. гр. Лом под вх.рег. № 8157/22.11.2022 год., акт № 74, т. 13.

На 13.01.2023 год. между същите страни – ищеца като пренаемател и ответника е сключен Договор за пренаемане на земеделска земя, по силата на който ответникът е преотдал под наем на ищеца за срок от една стопанска година – от 01.10.2022 до 01.10.2023 год. четири земеделски имота с обща площ 13,065 дка.

В становището си ответникът твърди, че договорът за пренаемане е бил сключен, за да се компенсира ищеца за ползването на процесния имот след прекратяването на арендния договор до края на текущата стопанска година, тъй като същият вече е бил включен в разпределението по чл. 37в ЗСПЗЗ.

Видно от представената от ответника, а иначе публично достъпна на интернетстраницата на ОДЗ Монтана Заповед № 549/21.12.2022 год. на директора на ОДЗ Монтана, е одобрено Споразумение № 10/20.12.2022 год. по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ, включително имотите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ (т.нар. „бели петна“) за землището на ******** за стопанската 2022/2023 год.

Процесният имот е включен под № 507 с ползвател – ответникът (стр. 53от регистъра по чл. 75, ал. 1, т. 1 ППЗСПЗЗ). Видно от същия регистър (стр. 56 от него), в споразумението по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ е участвал и ищецът.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Иска се от съда: да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е съсобственик на нива от 11838 кв.м., ПИ с идентификатор *** по КККР на ********, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 год. на директора на АГКК, шеста категория на земята и да бъде осъден да му предаде владението върху имота.

Предявеният иск е с правно основание чл. 108 ЗС:

За уважаването му е необходимо да са налице кумулативно три предпоставки: ищецът да е собственик на имота, имотът /вещта/ да се владее от ответника и това владеене да е без правно основание.

Липсата на която и да е от горните предпоставки води до неоснователност на предявения иск с правно основание чл.108 ЗС.

В случая между страните не е спорно, че ищецът е единствен собственик на процесния имот. Това се установява и от представения от него нотариален акт за покупкопродажба.

Не е спорно по делото и това, че ответникът ползва имота.

Предвид неподаването на писмен отговор от ответника в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, съдът е приел с доклада си по делото, че между страните няма спорни фактически твърдения.

В съдебно заседание (чрез писменото си становище) ответникът оспорва иска, като твърди, че между страните никога не е имало спор относно това, че собственик на процесния имот е именно ищеца, но ответникът го е ползвал по силата на сключен аренден договор от 31.07.2020 год., а за стопанската 2022/2023 год. – по силата на Споразумението по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № 549/21.12.2022 год. на директора на ОДЗ Монтана.

Представените от ответника писмени доказателства следва да бъдат обсъдени и взети предвид съгл. чл. 235, ал. 3 ГПК.

3

Съдът счита, че по силата на арендния договор ответникът е бил държател, а не владелец на процесния имот, но това е ирелевантно към преценката дали предявеният иск е основателен.

Последното е в зависимост от преценката дали – както твърди ищецът липсва правното основание, на което се позовава ответникът – т.е. дали сключеният Договор за аренда от 29.07.2020 год., вписан в Сл.вп. гр. Лом под вх.рег. № 4365/31.07.2020 год., акт № 71, т. 7, между третото лице Й.ка Б.Е. като арендодател и ответникът, като арендатор обвързва валидно ищеца, който не е страна по него.

В исковата молба ищецът счита, че арендният договор, вписан на 31.07.2020 год., т.е. след 30.12.2013 год., когато е вписана исковата молба, въз основа на която е образувано делбеното гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС, му е непротивопоставим, тъй като нито ищецът лично, нито неговите праводатели – продавачите Х.Г.Х., А.Г.Г. и Г.Х.Х. са страни по него.

Видно от представеният от ищеца препис от Решение № 260038/06.01.2021 год. по гр.д. № 1466/2013 год. на ЛРС, ищецът е бил страна в делбеното производство. В това производство, с Решение № 287/10.08.2016 год. е допусната съдебна делба между страните, като по отношение на ПИ с идентификатор *** делбата е допусната между В.Б.Р., ЕГН **********, от ********, С.Б.Р., ЕГН **********, от ********, В.Б.Р., ЕГН **********, от ********, М.К.Р., ЕГН **********, от ********, Е.В.Х., ЕГН **********, от ********, Ц.С.К., ЕГН **********, от ******** и Й.КА Б.Е., ЕГН **********, от ********, при права: 42/72 ид.ч. за Й.ка Б.Е., 12/72 ид.ч. за Е.В.Х., по 6/72 ид.ч. за Ц.С.К. и М.К.Р. и по 2/72 ид.ч. за В.Б.Р., С.Б.Р. и В.Б.Р..

Т.е., съгласно влязло в сила съдебно решение по допускане на делбата, арендодателката на ответника Й.ка Б.Е. е притежавала мажоритарните 42/72 ид.ч. (или 58,33%) от ПИ с идентификатор ***, предмет на Договор за аренда от 29.07.2020 год., вписан в Сл.вп. гр. Лом под вх.рег. № 4365/31.07.2020 год., акт № 71, т. 7.

Затова арендният договор е бил валидно обвързващ и за останалите съсобственици, в т.ч. за съделителката Е.Х., притежаваща 12/72 ид.ч. (или 16,67%) от имота.