Решение № 66 от 08.05.2026, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Кнежа, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20261430100037 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.19а,ал.1 вр.чл.19 от Закона за гражданската регистрация.

Образувано е по молба от Е. С. Д.,с ЕГН********** с постоянен адрес гр.Кн., обл.Пл.,ул.“***“№**,ет.*,ап.**, чрез пълномощника си адвокат М. Ц. М. от ВрАК, със служебен адрес за съобщения и призоваване гр. Б. Сл.,обл.Вр.,ул.’’***”№** против Община Бяла Слатина,с която се иска да бъде допусната промяна на имената му от Е. С. Д. на Е. С.

Д..

В молбата се твърди,че молителят е роден на 21.05.1980г. в гр.Б. Сл.,обл.Вр.,като за раждането му е съставен акт за раждане №0221/23.05.1980г. от Община Бяла Слатина,в който е записан с имената Е. С. Д..Твърди се,че родителите на молителя първоначално са носели имената С. Д. А. и А. Е. М.,като впоследствие имената им са били променени съответно на С. Д. А. и А. Е. М..

Молителят сочи,че въпреки официално вписаните имена,родителите му са известни в обществото и сред близките си с имената С. и А.,а самият той е известен и се ползва с името Е.. Същият посочва още,че той и родителите му са с мюсюлманско вероизповедание,поради което желае да носи имена,съответстващи на неговата семейна, етническа,религиозна и личностна идентичност.

Молителят е представил по делото заверени преписи от следните си писмени доказателства:

1.Удостоверение за раждане от 13.08.2007г.,изд. въз основа на Акт за раждане №0221/23.05.1980г. от Община Бяла Слатина;

2.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№У002856/04.12.2025г.,изд.от Община Бяла Слатина;

3.Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№У002938/16.12.2025г.,изд.от Община Бяла Слатина и 4.Копие от лична карта.

1

В предоставения от ГПК и съда срок за отговор на исковата молба не е подаден такъв от Община Бяла Слатина,но РП-Плевен е изразила изрично писмено становище.

По делото се проведе едно о.с.з. на 28.04.2026г.,за което страните са редовно призовани.

В съдебно заседание молителят се яви лично и с процесуалния си представител адв.М.М. от АК-Враца и поддържат молбата. Процесуалният представител на молителя иска от съда да допусне исканата промяна,като решението бъде изпратено на Община Бяла Слатина за отразяване в акта за раждане и на Община Кнежа за отразяване в регистрите на населението.

Община Бяла Слатина е редовно призована,но не изпрати процесуален представител и не изрази становище.

Районна прокуратура–гр.Плевен,редовно призована,не изпрати представител в съдебно заседание,но е депозирала писмено становище, в което намира молбата за основателна по изложените там съображения.

От събраните по делото писмени доказателства се установява,че молителят е роден на 21.05.1980г.в гр.Б. Сл.,обл.Вр.,като раждането му е отразено в акт за раждане №0221/23.05.1980г. на Община Бяла Слатина, в който е записан с имената Е. С. Д..

От приложените удостоверения за идентичност на лице с различни имена се установява обстоятелството,че майката на молителя е с имена А. Е. А.,ползваща се и с името А. Е. М.,а бащата е с имена С. Д. А.,ползващ се и с името С. Д. А.. В съдебното заседание бяха разпитани свидетелите С. А. И. и С. Б. А..

Свидетелят С. А. И. заявява,че познава молителя от дълго време,повече от 15– 20години,намира се в приятелски отношения с него и се обръща към него с личното име Е..Свидетелят сочи,че родителите на молителя се казват С. и А.,както и че семейството е с мюсюлманско вероизповедание,като заедно посещават джамия.

Свидетелят С. Б. А. също заявява,че познава молителя и родителите му,че майката е известна като А., бащата като С.,че семейството е с мюсюлманско вероизповедание и че към молителя се обръща с името Е..

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели като последователни,непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по делото. Същите установяват трайна известност на молителя в неговата социална и приятелска среда с името Е.,както и връзка на желаните имена със семейния произход,религиозната принадлежност и личностното самоопределение на молителя.

При така установената фактическа обстановка,съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.19,ал.1 от ЗГР/Закона за гражданската регистрация/, промяна на собствено,бащино или фамилно име се допуска от съда,когато името е осмиващо,опозоряващо или обществено неприемливо,както и когато важни обстоятелства налагат това. В настоящия случай не се твърди и не се установява имената Е. С. Д. да са осмиващи,опозоряващи или обществено неприемливи. Следователно искането следва да бъде преценено през третата законова хипотеза- наличие на важни обстоятелства,които налагат промяната.

Понятието „важни обстоятелства“ не е легално дефинирано,поради което същото следва да се преценява конкретно във всеки отделен случай,с оглед личността на молителя,неговата социална идентичност, семейна среда,произход,религиозна принадлежност,начин на живот, обществена известност с определено име и липсата на данни исканата промяна да цели заобикаляне на закона, въвеждане в заблуждение на държавни органи или трети лица,или увреждане на чужди права и законни интереси.

В практиката на ВКС се приема,че субективното желание на лицето да носи определено име не следва да бъде изключвано от понятието „важни обстоятелства“,когато е свързано със съображения от етнически, религиозен,семеен или личностен характер и когато е подкрепено от обективни данни. Прието е също,че важни обстоятелства могат да бъдат известността на лицето в обществото с определено име,носенето на различни имена в 2 различни периоди от време, както и грешна преценка или промяна на името, настъпила не по волята на лицето.

В този смисъл са: Решение №1426/10.12.2008г. по гр.д.№396/2008г. на ВКС,V г.о.;Решение №19/08.02.2012г. по гр.д.№486/2011г. на ВКС,III г.о.; Решение №138/19.03.2009г. по гр.д.

№611/2007г.на ВКС,II г.о. и Решение №507/22.10.2010г. по гр.д.№227/2010 г. на ВКС,III г.о.

Съдът съобразява и обстоятелството,че правото на име е лично, субективно и неотчуждимо право,тясно свързано с личността, индивидуализацията и самоопределението на гражданина. Името не е само формален регистрационен белег,а е елемент от личната,семейната, социалната, етническата и религиозната идентичност на лицето.

В случая от доказателствата се установява,че молителят е известен в своята среда с името Е.,че родителите му са известни с имената С. и А.,както и че семейството е с мюсюлманско вероизповедание.Исканата промяна на имената от Е. С. Д. на Е. С. Д. съответства на семейната и религиозната идентичност на молителя,както и на начина,по който той е известен в обществото и сред близките си. Не се установява исканата промяна да е насочена към укриване на самоличност,избягване на задължения,въвеждане в заблуждение на държавни органи или трети лица,или постигане на незаконосъобразна цел.Липсват данни промяната да засяга неблагоприятно обществения интерес или правата на други лица.

При тези данни съдът приема,че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19,ал.1 от ЗГР,които обуславят основателност на молбата.

Предвид това молбата следва да бъде уважена, като се допусне промяна на трите имена на молителя от Е. С. Д. на Е. С. Д..

След влизане на решението в сила препис от същото следва да се изпрати на Община гр.Бяла Слатина за отбелязване на промяната в акт за раждане №0221/23.05.1980г., както и на Община гр.Кнежа за отразяване на промяната в регистрите на населението по постоянния адрес на молителя.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА,на основание чл.19,ал.1 от ЗГР /Закона за гражданската регистрация/, промяна на трите имена на Е.

С.

Д.,с

ЕГН**********,с постоянен адрес гр.Кн.,обл.Пл.,ул.“***“№**,ет.*,ап.**, като занапред същият да носи имената: Е. С. Д..

ДА СЕ ИЗПРАТИ, след влизане на решението в сила, препис от същото на Община гр.Б.

Сл.,обл.Вр., за отбелязване на допуснатата промяна в акт за раждане №0221/23.05.1980г. на Община гр.Бяла Слатина.

ДА СЕ ИЗПРАТИ,след влизане на решението в сила, препис от същото и на Община гр.Кнежа,обл.Плевен,за отразяване на промяната в регистрите на населението.

Решението подлежи на въззивно обжалване и протест чрез РС-гр.Кнежа пред ОСгр.Плевен в 14 дневен срок от съобщението на страните и РП-гр.Плевен,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

3