Решение № 5065 от 06.10.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5065 гр. София, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета гоД. в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петя Попова при участието на секретаря Й.ка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100501736 по описа за 2022 гоД.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение от 03.11.2021г. по гр.д. № 50290 по описа за 2019г. на Софийски районен съд, 35-ти състав са отхвърлени като неоснователни исковете , предявени с искова молба вх. № 2022481/29.08.2019г. вписана в Агенция по вписвания вх. рег. № 68577/21.10.2019г., акт 29, том 13, № 52483 на Р. И. Г. , ЕГН ********** срещу Е. Й. А., ЕГН **********, В. Й. А., ЕГН **********, Е. Г. А., ЕГН **********, С. Л. П., ЕГН **********, Л. С. П.,

ЕГН ****, Д. С. Л., ЕГН **********, В. М. В., ЕГН ********** за признаване за установено на основание на чл. 108 от ЗС вр. със ЗСПЗЗ, че Р.

И. Г. , ЕГН ********** е собственик на УПИ V-107 с площ от 870кв.м. по скица при съседи: УПИ ІV-753, УПИ ХХХІІІ-108, УПИ VІ-106 и улица по плана на гр. София, местност „Дупките” в землището на „СимеоновоБистрица”, ул. „3-та”, както и за осъждане на ответниците да предадат владението на имота, като Р. И. Г. , ЕГН ********** е осъден да заплати на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК съдебни разноски, както следва: на Е. Г.

А., ЕГН ********** сумата от 600лв.; на Е. Й. А., ЕГН **********, В. Й. А., ЕГН ********** сумата от 600лв; на В. М. В., ЕГН ********** сумата от 1000лв.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 1

25175389/10.12.2021г. по регистъра на СРС, изпратена по пощата на 30.11.2021г. от ищеца Р. И. Г., ЕГН ********** със съдебен адрес: адвокат Г.

Д., гр. София, ул. **** в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложил съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочил е, че е наследник по закон на И.С. Г., на когото с Решение № 1081.1:01.03.2000г. на ПК, район Панчарево било признато правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници върху нива с площ от 5,087 дка, 6-та категория в строителни граници на с. Бистрица, местност „Дупките, имот пл. № 2572, к.л. 740/741 по кадастрален план изработен през 1950г. при граници: наследници на К.Н., братя М., Б.А., Т.А., като е възстановено правото на собственост в стари реални граници на нива от 4,694 дка, 6-та категория в строителни граници на с. Бистрица, местност „Дупките, имот пл. № 2572, к.л. 740/741 по кадастрален план изработен през 1950г. съгласно удостоверение по чл. 13, ал.

4-5 от ППЗСПЗЗ № 94-Р-103/10.05.2000г. при граници: наследници на К.Н., братя М., Б.А., Т.А.. Със съдебно решение № 5992 по дело № 16672:2013г. на СГС, ІІ-А считано от 26.06.208г. ответниците били признати за собственици на основание на земеделска реституция по Решение № 6963/22.01.2007г. на ОЗСГ „Овча купел” като наследници на общия им наследодател Г.А.А. на УПИ V-107 с площ от 870кв.м. по скица при съседи: УПИ ІV-753, УПИ ХХХІІІ-108, УПИ VІ-106 и улица по плана на гр. София, местност „Дупките” в землището на „Симеоново- Бистрица”, ул. ****. Установило се от договора от 05.02.1949г. че Г.А. продал на И. Г. нива от около 5 дка в землище на с.

Бистрица, м Дупките”, при граници: К.Н. А., Г., В., Д., И. М., Б.Н. А. и Т.А. заедно с насажденията върху нея за сумата от 250 000лв. В първото о.с.з. оспорил представените от ответника документи, включително удостоверението от 18.11.1993г., Протокол за извършена замяна на полски имоти на кооператори, изключени от стопанство на ТКЗС, с.Симеоново, посочил че е нищожен поради липса на подпис на Председателя на комисията по чл. 11 от Правилника за земеустрояване , като незаконосъобразно било Решението на ОСЗ от 2007г. с оглед на документите, въз основа на които било издадено., нищожно било и Решение на ОСЗ № 7705/26.05.2008г.

Съгласно писмо на МЗХГ със заповед № РД-09-13/14.01.1993г. и № РД-091032/05.11.1991г. било определено че за територия на Симеоново- Бистрица , имот пл. № 2572 териториална компетентност има

ПК Витоша, правоприемник на която е АСЗГ Овча купел, сега Запад, обслужвана административно от район Панчарево, която в последствие преминала към ОСЗ Изток. Идентичността на имота по договора от 1949г. и този по решението на ОСЗ от 2000г.- била установена от заключението на техническата експертиза, прието по делото. В емлячния регистър з на името на Г.А. била записана нива в м. Дупките с площ от 4,9 дка, нямало нива от 4,494 дка Не било установено имот пл. № 2572 да е идентичен с нивата от 4,694 дка записана на името на Г.А. нито между имотите, внесени в ТКЗС от 2

Г.А. и имотът по т.2 , буква 4в” от Протокол от 20.03.1949г. на комисията по чл. 11 от Правилника за земеустрояване. Помощен план за имот № 2572 не бил изработен. Административните актове, въз основа на които било издадено Решението на ОСЗ от 2007г. били издадени от район Панчарево, а имотът бил в район Витоша и така били издадени от некомпетентен орган Иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ на Й.А., И.И., Е.Н., Д. В.а срещу Й. А., В.А., Р. А.а, Е. А.а, И. А.а и Д. Г. бил отхвърлен. Протокол на ТПС комисия от 30.03.1949 по т.2, буква „в” не бил годен да породи правни последици, защото липсвали подписи на 3-ма от членовете, нямало отбелязване, че е влязъл в сила, вписаният като даден на М.М. имот не бил индивидуализиран, защото не се сочели граници. В разписния лист по кадастралния план от 1950г. М.М. бил записан като собственик на имот пл. № 2599 и заменен с Е.К.. Решенията на ОСЗ не били правопораждащи за правото на собственост, те само констатирали връщането на собствеността като официални документи. Така решението на ОЗС от 2007г. не се ползвало с материална доказателствена сила, че ответниците са собственици на имота, това следвало да се докаже по делото в частта за основанието на придобиване на собствеността. Към момента на издаването на Решението на ОСЗ от 22.07.2007г. имотът бил собствен на И. Г., придобил го по договора за покупко-продажба от 05.02.1949г., като ищецът по наследство придобил същия. Имотът бил на територията на район Витоша и община Панчарево не била компетентна да издава заповед по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ и удостоверенията по чл. 13 от ППЗСПЗЗ. С решенията по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ било признато за установено, че наследниците на Божил Апостолов нямат право на възстановяване на собствеността върху имот пл. № 2572, но с това решение не било признато че ответниците са собственици на имота, мотивите не се ползвали със сила на пресъдено нещо. Решението на СРС, 26-ти състав не било влязло в сила, то било отменено от СГС с влязло в сила съдебно решение. Нямало пречка СРС да се произнесе по законосъобразността на Протокола за замяна по реда на косвения контрол. Ответниците не били оспорили валидността на договора от 05.02.1949г. и СРС се произнесъл по невъведено възражение. Информацията, с която разполагал била, че направената зарека за „вярно с оригинала” на договора от 05.02.1949г. е направена от служител, изпълняващ функциите на Председател на Общински народен съвет - Кирковски район през февруари 1979г. Претендирал е разноски.

Въззиваемият – ответник по исковете В. М. В., ЕГН ********** със съдебен адрес: адв. Н. К., гр. София, бул. „****, офис № 3 е оспорил жалбата.

Посочил е, че с отговора на исковата молба бил посочил, че договорът от 05.02.1949г. е недействителен, като го е оспорил по форма, съдържание и подписи, с писмената защита посочили, че съгласно чл. 219 от ЗЗД /1892г./ нотариалният акт е формата за действителност на договора Оригинал на този договор или официално заверен препис на същия не бил представен по делото независимо от многократно дадени възможности на ищеца да стори същото.

3

Решение № 10810.1:01.03.2000г. на ОСЗ Панчарево, възстановяващо право на собственост на И. Г. върху имот № 2572 не се намирало в ОСЗ-Източна, бивша Панчарево. Под този ноември дата съхраняваното в ОСЗ решение било в полза на В.М.Н.. Не било представено удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ № 94-Р-103/10.03.2000г., представеното писмо на кмета на СО, район Панчарево установявало, че за имот № 2572 в архива се пазят удостоверения по чл. 13 от ППЗСПЗЗ със скица и заповед на кмета , издадени по заявление на Р. Г. П.а. Нивата от 4900 кв.м. била записана в емлячния регистър на името на наследодателя му Г.А. и това било достатъчно, за да се докаже че той приживе притежавал тази нива преди да бъде внесена в ТКЗС.

Разминаването в площта на нива от 4694 км.м. и 4900 кв.м. се дължало на невъзстановяването на част от имота поради изградена улица. Протоколът от 30.03.1949г. установявал, че М.М. получил една от трите ниви на Г.А. в м.

Дупките-нива от 4,5 дка. С решението на съда по дело № 6640/1994г. бил отменен отказ на ОбПК-Витоша да се възстановят части от нивата от 2103кв.м. и 103 кв.м. , сочейки, че застрояването не е пречка за реституция на свободната част от нивата. Иск по чл.14, ал. 4 от ЗПЗЗ срещу наследодателя им бил отхвърлен. Решението на ОСЗГ Овча купел от 15.11.2006г. било предварително, на основание на същото били издадени удостоверението по чл. 13 от ППЗСПЗЗ и скица и такива били издадени на 22.12.2006г. , когато била издадена и заповед по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ на кмета на район Панчарево. С решението на ОСЗ от 2007г. била възстановена собствеността върху нивата от 4,694 дка, имот пл. № 2572, то било поправено с решението от 2008г. в частта за фамИ.та на единия от съседите. Писмото на МХЗГ сочело, че компетентен да издаде решението по ЗСПЗЗ е ПК Витоша с правоприемник ОСЗГ Овча купел, но този район административно се обслужва от СО, район Панчарево, тоест последните следва да издадат заповедта по чл. 11 от ППЗСПЗЗ и удостоверенията по чл. 13 от ППЗСПЗЗ.

При недоказани права на ищеца правилно районният съд не е изследвал правото на собственост на ответниците по направените от ищеца възражения.

Претендирал е разноски.

Въззиваемите – ответници по исковете - Е. Й. А., ЕГН **********, В. Й.

А., ЕГН **********, Е. Г. А., ЕГН **********, С. Л. П., ЕГН **********, Л.

С. П., ЕГН ****, Д. С. Л., ЕГН ********** не са изразили становище.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. №вх. № 2022481/29.08.2019г. вписана в Агенция по вписвания вх. рег. № 68577/21.10.2019г., акт 29, том 13, № 52483 на Р. И. Г. , ЕГН ********** уточнена в о.с.з. от 09.03.2023г. срещу Е. Й. А., ЕГН **********, В. Й. А., ЕГН **********, Е. Г. А., ЕГН **********, И. Г. М.а, починала в хода на процеса на чието място е конституиран наследникът й по закон В. М. В., ЕГН ********** , Р. Г. П.а починала в хода на процеса и на чието място са конституирани наследниците й по закон: С. Л. П., ЕГН **********, Л. С. П., 4

ЕГН ****, Д. С. Л., ЕГН **********, с която е поискал от съда на основание на чл. 108 от ЗС вр. с Решение № 10810.1/01.03.2000г. на ПК-Панчарено на основание на чл. 18ж, ал.1 и ал. 3 и чл. 18з, ал.1 от ЗСПЗЗ и наследствено правопиремство по чл. 5 от ЗН от И.С. Г., починал на 23.04.2017г. да признае за установено, че Р. И. Г. , ЕГН ********** е собственик на УПИ V-107 с площ от 870кв.м. по скица при съседи: УПИ ІV-753, УПИ ХХХІІІ-108, УПИ VІ-106 и улица по плана на гр. София, местност „Дупките” в землището на „Симеоново- Бистрица”, ул. „3-та”, както и да осъди ответниците да му предадат владението на имота.Навел е твърдения, че с Решението № 10810.1/01.03.2000г. на ПК-Панчарево на наследодателят му И. Г. била възстановена собствеността върху нива от 4,694 дка, 6-та категория в строителни граници на с. Бистрица, местност „Дупките, имот пл. № 2572, к.л.

740/741 по кадастрален план изработен през 1950г. съгласно удостоверение по чл. 13, ал. 4-5 от ППЗСПЗЗ № 94-Р-103/10.05.2000г. при граници: наследници на К.Н., братя М., Б.А., Т.А., отказано било да се възстанови собствеността върху 0,393 дка от тази нива поради попадането й в улица.