Определение № 18553 от 22.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18553 гр. София, 22.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20221110132353 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК

Образувано е по искова молба вх.№123366/15.06.2022 г. на име на дружество ЕАД срещу А******* с предявен частичен иск по чл.411 КЗ вр.чл.49 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на територията на община Р, област П, и причинено от бездействието на ответната страна на изпълни задълженията си по поддръжка на пътя по местонастъпване на инцидента.

Софийски районен съд намира по делото следното:

Разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК урежда местната подсъдност по исковете срещу юридически лица, но когато те са и държавни учреждения местната подсъдност по исковете срещу тях се урежда от чл.108, ал.2 ГПК като специална норма спрямо ал.1.

Съгласно чл.108, ал.2 ГПК „Искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.109 и 110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София“.

Ответникът А******* (АПИ) несъмнено е държавно учреждение, защото представлява изпълнителна агенция по смисъла на чл.54 от Закона за администрацията към министъра на регионалното развитие и благоустройството-чл.2, ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „***“ (ПСДОРАПИ), приет с ПМС №295/2009 г.; АПИ има специализирани звена-областни пътни управления съгласно чл.21, ал.2 ЗПът. и ПСДОРАП, като във всяка област на страната е създадено областно пътно управление-чл.30, ал.1 ПСДОРАПИ.

Съобразно твърденията в исковата молба процесното правоотношение между страните1 предмет на предявените искове, произтича от деликт, извършен чрез бездействие, за вредите от които ищецът е встъпил в правата на увредения застрахован; при деликт чрез бездействие деликтът се счита извършен там, където е следвало да се извърши дължимото действие, в случая-на територията на община Р. Следователно там е възникнало и спорното правоотношение.

Видно от съдържанието на чл.108, ал.2 ГПК, тази разпоредба е специална спрямо останалите разпоредби, уреждащи местната подсъдност (включително чл.115 ГПК), освен изрично посочените в самата норма-чл.109 и 110 ГПК.

Поради това местно компетентен съд по предявения иск е съдът, в чийто район е възникнало правоотношението съгласно чл.108, ал.2 ГПК.

За тази подсъдност сезираният съд следи служебно съгласно чл.119, ал.3 ГПК и следователно тя е задължителна-възражение на ответника не е необходимо, без значение е и изборът и становището на ищцовата страна, защото по тези искове тя няма право на избор.

Следователно сезираният СРС не е местно компетентен съд по делото.

По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело №32353/2022 г. на СРС-161 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-П.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2