Решение № 154 от 05.11.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Ямбол, 05.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20252330200677 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба на И. Х. Д. от гр. Варна против Електронен фиш серия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол, с който , на осн. чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ му е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят и процесуалният му представител не се явяват.

В писмена молба по делото поддържат жалбата. Считат същата за основателна и молят за уважаването й.

Въззиваемата страна - ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакувания електронен фиш за правилен и законосъобразен и моли за оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Алтернативно, в случай на уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност на разноските.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и поверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 2.07.2025г. в 14.29ч. в с. Зимница на ул. Сан Стефано до № 58 било извършено заснемане с АТСС ARH CAM S1 с № 120с520 на движение на товарен автомобил Дачия логан с ДК № СА 1259 КТ, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност.

На жалбоподателя, в качеството му на собственик на процесния автомобил бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба сегия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол с който , на осн. чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ му била наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.

Липсват данни за връчване на електронния фиш. От извършената разпечатка от 1 електронната система АИС АНД се установява, че в системата е въведена дата на връчване на електронния фиш 9.08.25, но по делото липсват представени доказателства за горното.

Представената от жалбоподателя полица за сключена застраховка Гражданска отговорност влизала в сила на същия ден в 14.35ч.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление съдът не установи допуснати процесуални нарушения от кръга на съществените такива, които да водят до тяхната отмяна.

Макар и не съвсем прецизно в електронния фиш нарушението е посочено с всичките си съставомерни елементи, от които по несъмнен начин се установява на коя дата , къде и за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя, поради което сътъ счита като неоснователни наведените в жалбата оплаквания.

От представените по делото застрахователна полица и справка от гаранционен фонд по безспорен начин се установява, че към момента на извършване на заснемането на нарушението – на 2.07.25 в 14.29ч. процесния автомобил се е движил без действаща застраховка гражданска отговорност. Видно от приложената по делото справка от гаранционен фонд и застрахователна полица сключената в 12.35 ч. на 2.07.25г. застраховка към ЗАД „Далл Богг Живот и Здраве “АД е следвало да влезе в сила в 14.35ч. на същата дата , обстоятелство което не се оспорва от страните по делото. Доколкото обаче новият застрахователен договор е бил сключен преди заснемане на нарушението и е влязъл в сила шест минути след установяване на нарушението съдът счита, че макар и формално да са осъществени признаците на административнонакзателния състав на чл. 638 ал.4 КЗ е налице маловажен случай на административно нарушени по смисъла на чл. 28 ЗАНН , поради което жалбоподателят не е следвало да бъде наказван , а само да се предупреди, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това административнонаказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който подлежи на отмяна.

При този изход на делото и с оглед на направени искане в тази насока жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Съдът счита като основателно възражението на въззиваемата страна за прекомерност на разноските , тъй като упълномощеният от жалбоподателя процесуален представител не се е явил в съдебно заседание и на практика дейността му се е ограничила до изготвяне на жалбата срещу електронния фиш . Ето защо и на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН вр. чл. 36 ЗА вр. чл.18 ал.2 вр. чл. 7 ал.2 т.1 от Наредба 1/04г за възнаграждения за адвокатска работа на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 400лв.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 76824 на ОД МВР Ямбол, с който , на осн. чл.

638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл. 461 т.1 КЗ на И. Х. Д. е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ

На осн. чл. 63 ал.4 ЗАНН предупреждава И. Х. Д. ЕГН: **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание

ОСЪЖДА ОД МВР Ямбол да заплати на И. Х. Д. ЕГН: **********, съдебни разноски 2 в размер на 400лв (четиристотин лв )

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14 дневен срок от съобщаването му на страните

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3