Определение № 476 от 29.07.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. Плевен, 29.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

Съдебни

Наталия Н. Цветкова заседатели: Евгени В. Ненков при участието на секретаря АНА Д. ИВАНОВА в присъствието на прокурора В. В. Н. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20264400200470 по описа за 2026 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 451 ОТ НПК.

В Плевенския окръжен съд е постъпило Предложение на председателя на Пробационен съвет при Областна служба „Изпълнение на наказанията” гр.

Плевен, в което се сочи, че осъденият по ЧНД 72/2022г. по описа на Районен съд Плевен С. С. Ц., ЕГН ********** не изпълнява наложеното наказание пробация при следните пробационни мерки:

По чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност два пъти седмично;

По чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години;

По чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от три поредни години.

Към предложението са представени писмени доказателства, от които е видно, как са изтърпявани пробационните мерки, наложени с влязлата в сила присъда, отчетна книжка, протокол от заседанието на пробационния съвет.

Предложението се поддържа от представителя на Областна пробационна служба гр. Плевен, като се прави искане по реда на чл. 43а, т.2 от НК неизтърпяната част от пробационното наказание да бъде заменено с лишаване от свобода.

Процесуалният представител на Окръжна прокуратура Плевен изразява становище, че предложението е основателно и излага доводи, че поведението на осъдения не кореспондира с наложеното му наказание „пробация“ и целите, предвидени в чл. 36, ал. 1 от НК, не могат да бъдат постигнати.

Осъденото лице, редовно призовано не се явява и не ангажира становище. Сл. Защитник ангажира становище, че искането е основателно.

Съдът като взе предвид направеното предложение, доводите на страните и след обсъждане на доказателствата по делото, установи следното:

1

ПРЕДЛОЖЕНИЕТО Е ОСНОВАТЕЛНО.

Видно от бюлетина за съдимост на С. С. Ц., ЕГН ********** по ЧНД 72/2022г. по описа на Районен съд Плевен му е определено едно общо найтежко наказание – пробация при следните пробационни мерки:

По чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност два пъти седмично;

По чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години;

По чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от три поредни години.

От представените писмени доказателства: отчетната книжка на С. Ц., в която се вписва изпълнението на наказанието пробация е видно, че началото на изпълнение на наказанието е 10.02.2022г., като лицето често проявява нехайство и не се явява за изпълнение на наказанието. От представените констативни протоколи лицето 68 пъти се е отклонило от изпълнение на мерките, като не сочи никакви основателни причини за поведението свързано с отклонение от изтърпяване на наложената му пробационна мярка. От началото на изпълнението на наказанието – 10.02.2022г. до настоящия момент, наказанието „Пробация“ е било прекъсвано три пъти, поради наложена спрямо осъдения Ц. мярка за неотклонение „задържане под стража“ и изтърпяване на наложени наказания „лишаване от свобода“ за различни по вид престъпления, както следва:

От 20.04.2022г. до 20.09.2022г. – изтърпявал е наказание „лишаване от свобода“;

От 12.05.2023г. до 23.11.2023г. - наложена мярка за неотклонени „задържане под стража“ в Ареста в гр. Плевен;

От 23.11.2023г. до 23.12.2025г. – изтърпявал е наказание „лишаване от свобода“.

Видно от приложената справка, С. Ц. не е изтърпял остатъците на пробационните мерки, както следва:

1 година 8 месеца и 8 дни от задължителната регистрация по настоящ адрес;

1 година 8 месеца и 8 дни от задължителните периодични срещи с пробационен служител;

256 часа за втората година и 320 часа за третата година от безвъзмездния труд в полза на обществото.

При така установената фактическа обстановка и предвид липсата на доказателства относно наличието на обективни причини за неявяването на осъденото лице за изпълнение на наложеното наказание, съдът намира за установено, че осъденият безпричинно се е отклонил от изпълнение на задължението си по трите мерки, които са му наложени с влязъл в сила съдебен акт. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.43а, т.2 от НК.

От доказателствата по делото е видно, че осъденият Ц. е нарушавал изпълнението на наложените му наказания по пробационните мерки, без да е посочил основателна причина за това и без да е уведомил съответния орган, изпълняващ наказанието. От приложените писмени доказателства по делото се установява, че виновното поведение на осъденото лице във връзка с неизпълнение на наказанието е довело до предприемането на дисциплинарни мерки спрямо него, а имено С. Ц. е наказан два пъти със „Забележка“ и два 2 пъти с „Писмено предупреждение за замяна на пробацията с наказание „лишаване от свобода“. По този начин е направен опит за коригиране поведението на осъдения, да спазва съдебния акт, но не е постигнат желаният ефект, поради поведението на Ц.. Налице е субективно нежелание от страна на осъдения да реализира докрай осъществената спрямо него наказателна принуда.

С оглед на това на основание чл.43а, т.2 от НК неизтърпеният остатък от наказанието пробация в размер на една година 8 месеца и 4 дни по пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК и неизтърпяното наказание пробация /в размер на 576 часа/ по пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.6 от НК, следва да бъде заменено с лишаване от свобода в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ЧЕТИРИ ДНИ лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието следва да бъде при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази факта, че осъденият е изтърпял една относително малка част от наказанието пробация, риска от рецидив е висок, непосредствен /134т./, като осъденият не е положил усилия да коригира поведението си. Съдът приема, че по този начин ще бъде запазен принципът на справедливостта заменящото наказание да е адекватно на заменяното.

Водим от горното и на основание чл.452, ал.3 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.43а, т.2 пр.1 от НК ЗАМЕНЯ неизтърпения остатък от наказанието „Пробация”, наложено на С. С. Ц., ЕГН ********** по ЧНД 72/2022г. по описа на Районен съд Плевен с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА и ЧЕТИРИ ДНИ при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес с частна жалба и протест по реда на глава 22 от НПК пред Апелативния съд - Велико Търново.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3