Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 604 от 21.03.2018, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 6009/2015
Вид
Решение № 604
Подписан
21.03.2018
Състав
МАРИЯ ИВАНОВА РАЙКИНСКА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 21.03.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ

СЪД, VI ТО, 5 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ РАЙКИНСКА като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 6009 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК.

На 19.03.2018 г. съдът е постановил решение по чл. 247 ГПК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 15.11.2017 г. Настоящият състав констатира, че е допуснал грешка в пресмятането в решението от 19.03.2018 г., като е посочил грешно, че за 27 дни забава по 4 435.65 лева на ден неустойката е 106 455.60 лева. При правилно умножение на 27 по 4 435.65 лева обаче се получава 119 762.55 лева.

Грешката при пресмятането е очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК.

Съдът намира, че следва да бъде поправена и втора очевидна фактическа грешка в диспозитива, а именно, в постановения отхвърлителен диспозитив следва да бъде добавен и периода, за който съдът не присъжда неустойка на ищеца, а именно за дните 30 и 30 май 2014 г., тъй като в мотивите както на основното решение, така и на решението по чл.

247 ГПК от 19.03.2018 г. е прието, че искането е за периода 03.05.2014 г. – 31.05.2014 г., но съдът намира за основателен това искане само за периода 03.05.2014 г. – 29.05.2014 г.

Воден от изложеното, съдът

Р

Е Ш И:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА

ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решенето от 19.03.2018 г., като диспозитивът се чете по следния начин:

„ДОПУСКА

ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решенето от 15.11.2017 г., като по иска на „Б.Х.С.“ ООД по чл.

92, ал. 1 ЗЗД диспозитивът се чете по следния начин:

ОСЪЖДА

„С.Д.Д.“ АД ЕИК

*******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на „Б.Х.С.“ ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление ***, следните суми: 1. Сумата 119 762.55 лева (сто и деветнадесет хиляди седемстотин шестдесет и два лева и петдесет и пет стотинки) – неустойка за забава за периода 03.05.2014 г. – 29.05.2015 г. по чл. 14, ал. 3 от Договор за обновяване/реновация, доставка, изработка и обзавеждане на хотел "Г.", к.к. "С.Б." от 11.09.2013 г., на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, като ОТХВРЪЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от 140 000 лева и за дните 30 и 31 май 2014 г., като неоснователен.“

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: