Разпореждане № 4382 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4382 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156326 по описа за 2025 година

ГПК.

Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 3 и 4 Подадена е искова молба от ищеца Б. Г. срещу ответника „С.И“ ЕООД , с която се иска осъждане на последното да заплати на ищеца различни суми за неизвършени работи в закупен от ищеца апартамент, както и обезщетение за забавено изпълнение.

При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна, тъй като не е посочен еквивалент на претенциите в евро (съдът е направил служебно преизчисление, като ищецът само следва да заяви дали сумите са точни), а по иска за обезщетение за неползване на имота, същото е изчислено по предполагаема наемна цена, което е в противоречие с твърдението на ищеца, че е възнамерявал не да получава доходи от наем на имота, а да живее там, като последното твърдение е в пряко противоречие с възможността да се извличат от същия апартамент доходи от наем, и поради това исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му бъде върната, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 421334/29.12.2025 г.

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца Б. Г. И. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да уточни с молба с препис за насрещната страна, а ако е подадена електронно – с платена такса за копиране по чл. 102з, ал. 3 ГПК според броя на страниците:

1. дали размерът на претенциите му по поредността им в исковата молба възлиза в евро на съответно 1329,36 €; 255,65 €; 4499,37 €; 818,07 €;

204,52 €, и 8211 €, и

1

2. дали ответникът е следвало да живее в апартамента със семейството си, и в този случай – защо твърди вреди равни на наем, или е следвало да го дава под наем, в който случай да посочи на какво основание е щял да получава наем.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца И. , както и на представителите им, че ако някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл.

40 и 41 ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4382 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156326 по описа за 2025 година

ГПК.

Производството е по чл. 129, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 3 и 4 Подадена е искова молба от ищеца Б. Г. срещу ответника „С.И“ ЕООД , с която се иска осъждане на последното да заплати на ищеца различни суми за неизвършени работи в закупен от ищеца апартамент, както и обезщетение за забавено изпълнение.

При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна, тъй като не е посочен еквивалент на претенциите в евро (съдът е направил служебно преизчисление, като ищецът само следва да заяви дали сумите са точни), а по иска за обезщетение за неползване на имота, същото е изчислено по предполагаема наемна цена, което е в противоречие с твърдението на ищеца, че е възнамерявал не да получава доходи от наем на имота, а да живее там, като последното твърдение е в пряко противоречие с възможността да се извличат от същия апартамент доходи от наем, и поради това исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат указания да отстрани нередовностите, или молбата ще му бъде върната, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 421334/29.12.2025 г.

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца Б. Г. И. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да уточни с молба с препис за насрещната страна, а ако е подадена електронно – с платена такса за копиране по чл. 102з, ал. 3 ГПК според броя на страниците:

1. дали размерът на претенциите му по поредността им в исковата молба възлиза в евро на съответно 1329,36 €; 255,65 €; 4499,37 €; 818,07 €;

204,52 €, и 8211 €, и

1

2. дали ответникът е следвало да живее в апартамента със семейството си, и в този случай – защо твърди вреди равни на наем, или е следвало да го дава под наем, в който случай да посочи на какво основание е щял да получава наем.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца И. , както и на представителите им, че ако някой от тях промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в София, където да се получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл.

40 и 41 ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2