Решение № 258 от 02.12.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 258 гр. Монтана, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20251630201021 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9497168/06.08.2024г, издаден от ОД на МВР - Монтана на В. Г. А. от гр.София, с ЕГН **********, в качеството му на представляващ „ГБ“ ЕООД за нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба в размер на 50,00 лева.

Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал В. Г. А., който чрез процесуалния си представител адв. Б. С., обжалва същия с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Предвид на това моли съда да му наложи минимално наказание. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Не се явява и негов представител. Депозирана е молба, с характера на писмено становище, в което са доразвити доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Обжалваният ЕФ за налагане на глоба Серия К № 9497168/ 06.08.2024г. е издаден, за това че на 06.08.2024г, в 06.22 часа, в обл.Монтана, РП 2-81, при км.96.988, МПС - полуремарке „Шмитц Каргобул СЦБ СЗБ“, с рег.номер С ХХХХ ЕС при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извън населено място, 1 се е движило с 78 км/ч. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство ATCC Sitraffic ERS 400 № 003059047В8D. След заснемане на нарушението било установено, че процесното полуремарке е собственост на фирма „ГБ“ ЕООД, поради което електронният фиш е издаден на жалбоподателя В. Г. А., като представляващ фирмата, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.

Така издадения ЕФ бил връчен на 17.04.2025г, след което бил платен, но в законоустановения за това срок, срещу неговото издаване била подадена жалбата, въз основа на която е образувано настоящето производство.

Описаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателствата събрани в хода на настоящето производство.

Разглеждайки подадената жалба, съдът намира, че същата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните мотиви:

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаването на електронния фиш от една страна са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС Sitraffic ERS 400 № 003059047В8D, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата и час по РП 2-81, при км. 96.988, процесното полуремарке „Шмитц Каргобул СЦБ СЗБ“, с рег.номер С ХХХХ ЕС, при ограничение от 60 км/ч за извън населено място се е движило с 78 км/ч. По делото са приложени доказателства, че посоченото техническо средство представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност. Системата е заснела и записала скорост на движение на посоченото по-горе МПС от 81 км/ч, която след отчетен толеранс е пресметната на 78 км/ч. По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че регистрираната скорост на движение е именно на МПС-то, във връзка с който е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочените снимки са изготвени с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2, т.6 и т.7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство. Предвид това съдът намира, че полуремарке „Шмитц Каргобул СЦБ СЗБ“, с рег.номер С ХХХХ ЕС действително се е движило извън населеното място с посочената по-горе скорост.

Същевременно при издаването на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на правилата за неговото издаване, водещо до отмяна на последния. Обжалваният акт съдържа всички предвидени реквизити в 2 разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗАНН, съгласно която разпоредба, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г., постановено по т.д. № 1 по описа на Върховния административен съд за 2013 г. е пояснено, че „… електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване…“. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189 ал.4, изр. 2 ЗДвП реквизити. В този смисъл, съгласно чл.189 ал.4, изр. 2 ЗДвП в електронния фиш следва да бъде вписан регистрационния номер на моторно превозно средство е императивно. Изискването на закона е ясно, точно и конкретно – електронния фиш следва да съдържа данни, не за нещо друго, а именно за регистрационния номер на моторното превозно средство. Това изискване е правно логически свързано със следващото – електронния фиш да съдържа данни за собственика, на когото е регистрирано превозното средство, като тук не става реч за пътно превозно средство, а именно за моторното превозно средство, посредством което е извършено нарушението. В този контекст, следва да бъде съобразено, че наказателно отговорен по смисъла на чл.182 от ЗДвП е водача, а според §6 т. 25 от ДР на ЗДвП, „водач“ е лице, което управлява пътно превозно средство. Съответно според § 6, т.17 от ДР на ЗДвП, „ремарке“ е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. Към ремаркетата се приравняват и полуремаркетата. Т.е. отделното физическо лице не може да бъде водач на ремарке, а само на моторно превозно средство, което тегли ремарке.

В настоящия казус, разбирането, че нарушението на материалните правила установени в чл. 21 от ЗДвП е възможно да бъде извършено посредством полуремарке очевидно не е в съответствие с разпоредбите на ЗДвП. На следващо място, според чл.189 ал.5 от ЗДвП, електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 по един от начините по чл.186а.

В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно 3 превозно средство.

Цитираният текст съставлява оборима презумпция, която предвижда при проявлението на факта – движение на моторно превозно средство с превишена скорост, да се приеме за проявен и факта, че водач на моторното превозно средство е неговия собственик. Ясно е обаче, че възможна и твърде често срещана хипотеза е случая при който собственика на моторното превозно средство и собственика на тегленото от него ремарке да са различни правни субекти. В този казус, разбирането, че нарушението на материалните правила установени в чл.21 от ЗДвП е възможно да бъде извършено посредством ремарке, явно елиминира възможността от приложение на цитираната законова презумпция.

Със съставяне на обжалваният електронен фиш на собственика на полуремаркето е нарушено императивното изискване за съдържанието на реквизитите на ЕФ – а именно да се посочи за регистрационния номер на моторно превозно средство и съответно същият да бъде съставен на неговия собственик.

В изложения до тук смисъл относно приложението на чл.189 ал.4 от ЗДвП са например Решение № 715 от 23.11.2023 г., постановено по к.а.н. дело № 840/2023г. по описа на АС- Пазарджик, Решение № 197 от 11.04.2019г, постановено по к.а.н. дело № 298/2019г. по описа на АС- Плевен.

По гореизложените мотиви настоящият съд намира, че обжалваният ЕФ е изцяло незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

В хода на производството разноски са претендирани от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, поради което се дължат от страна на въззиваемата страна. От приложените по делото списъци за разноски е видно, че жалбоподателя а заплатил правна помощ в хода на настоящето производство 300.00 лева, в хода на касационното производство - 300.00 лева или общо 600.00лева. Именно тази сума въззиваемата страна следва да заплати на административнонаказания.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9497168/06.08.2024г, издаден от ОД на МВР – Монтана, с който на В. Г. А. от гр.София, с ЕГН **********, в качеството му на представляващ „ГБ“ ЕООД за нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба в размер на 50,00 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Монтана да заплати на В. Г. А., с ЕГН ********** от гр. София, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева, а по сметка на РС-Монтана сумата от 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5