Определение № 30946 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30946 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110154781 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул инс“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл.500 КЗ срещу М. Ш. Ш..

От служебно изготвената от съда справка НБДН се установява, че ответникът има постоянен и настоящ адрес в *****. При проведен телефонен разговор, същият е заявил, че адресът му е в *****.

Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК / изм. – ДВ, бр. 65 от 2018г., в сила от 07.08.2018г./ искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявените искове притежават белезите на искове срещу потребител по смисъла на чл.113 ГПК, доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения с ищеца договор за застраховка „Гражданска отговорност“, съответно регресното право на ищеца се основава на сключения договор и по–специално на твърдяното наличие на законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение.

В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014г. по ч. т. д № 1206/2014г., II т. о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.113 ГПК е приложима и към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др.

С оглед на посоченото и предвид разпоредбата на чл.119, ал.3 ГПК, съгласно която възражение за неподсъдност на делото по чл.113 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, съдът намира, че подаденият от ищеца иск не му е подсъден, поради което производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото- да бъде изпратено на местнокомпетентния съд по настоящия адрес на ответника, а именно Районен съд – *****.

Така мотивиран и на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.3 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №54781/2025г. по описа на СРС, ГО, 25-ти състав, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – *****.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РС*****.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2