Определение № 1108 от 16.09.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1108 гр. Стара Загора, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20265500500633 по описа за 2026 година Производството е образувано по частната жалба на К. В. Т. против определение № 2031 от 17.07.2026г., постановено по ч.гр.д. № 2738/2026г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се оставя без уважение молбата на К. В. Т., в качеството и на настойник на малолетното дето Г.Г.В., с която иска разрешение да изтегли сумата 5000 евро от банковата сметка в Банка ДСК АД на детето за ремонт и обзавеждане на детска стая, закупуване на компютър, облекло и учебни помагала за детето Г.Г.В..

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока като неправилно. Твърди, че мотивите на съда не били подкрепени с доказателства, а само с обстоятелството, че преди три години изтеглила сумата от 8000 лева за ремонт, обзавеждане и други нужди на детето Г.В.. Сочи, че преди три години цените и инфлацията били различни. Детето пораснало и имало нужда от ново легло, нов компютър, таблет. Всяка година се късали по два чифта маратонки, дрехите вече били три чувала и поела всички нужди и издръжки на детето за последните три години. Като прехвърлила на детето недвижим имот платила над 1000 евро за нотариус и гарантирала бъдещето му. Твърди,че освен посочената банкова сметка детето разполагало и с втора банкова сметка също в ДСК. Наближавала новата учебна година, а все още не били подготвени за това, а според цените в Германия, исканата сума щяла да бъде достатъчна.

Становището на ДСП Закрила на детето, че не можело да преценят реалните нужди на детето и не били проверили как били изразходвани парите преди три години не било техен проблем. Посочва, че сумата от 8000 лева – 4000 евро, получени преди три години използвали за ремонт – половината, а останалата част за личните нужди на детето за три години.

Моли да се отмени обжалваното определение и да се даде разрешение за изтегляне на посочената сума от банковата сметка на детето.

1

Представят писмени документи за две сметки на детето в банка ДСК.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.

Производството по ч.гр.д. № 2738/2026г. по описа на Старозагорския районен съд е образувано по молба на К. В. Т., действаща в качеството си на настойник на Г.Г.В., за разрешение за изтегляне на сумата 5000 евро от банковата сметка на детето. Сочи се, че сумата е необходима за ремонт на детска стая, покупка на компютър, облекло за училище, учебни помагала, необходими в Германия.

Прилага писмени документи – удостоверение за раждане на детето, удостоверение за определяне на молителката за настойник на детето, справка за банкова сметка и становище на ДСП – Стара Загора.

С разпореждане от 15.07.2026г. съдът е дал указания на молителката да уточни искането си за целите, за които ще използва средствата, при положение, че по ч.гр.д. от 2023г. е дадено разрешение за теглене на 8000 лева на същото основание, да представи документ, от които да е видно с какви средства разполага детето по банкова сметка и да посочи адреса на детето. С молба К. Т. прилага документ за адреса на детето на немски език и извлечение от банкова сметка на детето. Не уточнява целите за които и са нужди средствата, а посочва, какво му е купила до сега и какви разходи ще има за данъци за недвижимия имот на детето и за дрехи.

СтРС за да постанови определение в този смисъл е приел за установено, че преди три години на молителката К. Т., е дадено разрешение да изтегли 8000 лева от банковата сметка на детето за ремонт и обзавеждане на детска стая, закупуване на компютър, облекло и учебни помагала.

Тъй като с настоящата молба се иска теглене на сума на същото основание, а с уточняващата молба се обосновава нуждата на детето от средства за закупуване на дрехи и заплащане на данъци, а не се обосновава нужда от ремонт и обзавеждане на детска стая, закупуване на компютър, съдът е приел, че не е в интерес на детето да се даде разрешение за теглене на толкова голяма сума за посочените нужди, размерът на които не е установен с доказателства.

Въззивната инстанция намира, че обжалваното определение е неправилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал.3 от СК извършването на действия на разпореждания с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги на детето се допуска с разрешение на районния съд по настоящия адрес, ако разпореждането не противоречи на неговите интереси. Производството е на съдебна администрация и се прилагат 2 правилата на охранителното производство.

Пред първата инстанция молителката е подала формална молба, в която е посочила същите потребности на детето, каквито е посочила и в предходната и молба до районния съд преди три години, което обстоятелство се установява от становището на ДСП – Стара Загора. След като съдът е дал указания да конкретизира целите, за които ще използва средствата молителката не е изпълнила указанията и не е посочила и обосновала нуждата от 5000 евро за детето, доколкото закупуването на дрехи и заплащането на данъци не обосновава нужда от средства в такъв размер.

Оплакванията пред въззивния съд на молителката са неоснователни.

Неоснователно е твърдението и че мотивите на съда не били подкрепени с доказателства, тъй като съдът не следва да доказва нищо, в случая молителката има задължението да докаже твърденията си, да ги обоснове и да убеди съда, че искането за теглене на пари от банковата сметка на детето е за нужди на детето и в негов интерес. Обстоятелството, че молителката е направила разходи за прехвърляне на недвижими имот на детето е неотносимо към предмета на делото.

Безспорно е, че настойникът има задължение да се грижи за поставения под настойничество, да управлява имуществото му в негов интерес и да го представлява пред трети лица. Безспорно е също, че детето има ежедневна нужда от храна и дрехи, от лични средства, ежемесечна и периодична нужда от закупуване на дрехи и обувки, помагала за училище и други. От твърденията на молителката се установява, че сумата, за която иска разрешение за теглене е от банковата сметка, по която постъпва пенсията на детето. Месечната пенсия, която получава детето е за покриване на ежемесечните му нужди и потребности. Действително молителката като настойник на малолетното дете Г.Г. следва да може да разполага с тези средства, за да покрива ежедневните и периодични нужди и потребности на детето. Безспорно е, че детето пораства и периодично има нужда от нови дрехи и обувки. Предстои започването на нова учебна година, поради което детето има необходимост от средства в значителен размер за подготовка и закупуване на необходимите пособия. В случая, доколкото молителката и малолетното дете живеят в Германия, съдът намира, че средствата, които се иска да бъдат изтеглени от сметката на детето са за покриване на ежемесечните му нужди и потребности за дълъг период от време занапред, поради което искането не противоречи на интереса на детето.

Затова въззивният съд при съвкупната преценка на представените пред първата и въззивната инстанция доказателства, и изложените по-горе съображения намира, че са налице предпоставките на чл.130, ал.3 СК и молбата на К. В. Т. е основателна, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, като вместо това се разреши теглене от банковата сметка на поставеното под настойничество малолетно дете на посочената сума.

По изложените мотиви съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2031 от 17.07.2026г., постановено по ч.гр.д. № 2738/2026г. по описа на Старозагорския районен съд, като вместо това ПОСТАНОВИ:

РАЗРЕШАВА, на осн. чл.130 СК на К. В. Т., ЕГН **********, с адрес:

***, настойник на малолетното дете Г.Г.В., ЕГН **********, тегленето на сумата 5000 евро от банковата сметка на детето за ежемесечните нужди и потребности на детето занапред.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4