Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 215 от 25.03.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 620/2023
Вид
Определение № 215
Подписан
25.03.2024
В сила
12.02.2025
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ, ЛОРА РАНГЕЛОВА СТЕФАНОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 215 гр. Перник, 25.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500620 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 2687/ 20. 05. 2022г. от адвокат В. М. Б., чрез адвокат Г. Д., с която моли решението на Пернишкия окръжен съд да бъде изменено в частта му за разноските – като вместо сумата 600лв. разноски, да й бъде присъдена сумата от 1500лв. разноски във въззивнотои производство.

Навежда доводи, че е направила разноски в размер на 1500лв. за адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв., а съдът й е присъдил 600лв.

Насрещната страна Ж. Д. Д., чрез адвокат Б. Б., в срок е подала писмен отговор. Счита, е молбата е недопустима. По същество я оспорва като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, каквото твърди, че е направено от него и преди това.

С решение № 466 от 07. 12. 2023г., постановено по настоящето въззивно гр. д. № 620 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, е потвърдено решение № 840 от 27. 07. 2023г., постановено по гр. д. № 20231720100457 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, като Ж. Д. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, е осъден да заплати на В. М. Б., с ЕГН **********, с 1 адрес ***, сумата 600лв., /шестотин лева/, представляваща направените от нея разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Пернишкият окръжен съд намира, че предявената молба се явява допустима. Съобщение за постановеното решение е било връчено на В. Б., чрез адвокат Г. Б. на 12. 12. 2023г., а молбата е подадена от на 18. 12. 2023г. – т.е. в срока за обжалване. В съдебно заседание на 07. 11. 2023г. е бил представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, направени от В. М. Б..

/л.33 от въззивното производство/.

Макар в молбата да е формулирано искане „да бъде допълнено и изменено решението в частта му за разноските“, то се касае за искане по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решението на Пернишкия окръжен съд в частта му за разноските, тъй като съдът не е пропуснал да присъди никакви разноски на В. Б., а е присъдил такива в по – малък размер.

Разгледана по същество молбата се явява основателна. В. М. Б. е направила разноски във въззивното производство за адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв., а съдът й е присъдил 600лв.

Неоснователни са доводите, направени в молба № 295 / 15. 01. 2024г. на Пернишкия окръжен съд от Ж. Д., чрез адвокат Б., че прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от 1500лв., каквото е направил и преди това. Преди това такова възражение не е било направено от него – нито с въззивната жалба, нито с писмената молба, нито с писмената защита, депозирани за съдебно заседание на 07. 11. 2023г., а крайният срок за правенето на такова възражение е бил до приключване на устните състезания в с.з. на 07. 11. 2023г. /по аргумент от чл. 80 ГПК/. Тъй като самото решение не подлежи на обжалване, то и настоящето определение не подлежи на обжалване.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Изменява решение № 466 от 07. 12. 2023г., постановено по настоящето въззивно гр. д. № 620 / 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта му за разноските, като, вместо присъдената сума от 600лв., ПОСТАНОВЯВА :

2

Осъжда Ж. Д. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, да заплати на В. М. Б., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата 1500лв. /хиляда и петстотин лева/, представляваща направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение, в производството пред Пернишкия окръжен съд Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд, в 7 дневен срок от връчването му на страните, чрез техните процесуални представители.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3