Определение № 18305 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18305 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110147419 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Не следва да се задължава ответникът да представи по делото общите условия по застрахователната полица, доколкото същите са приложени към отговора на исковата молба.

Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на свидетел за установяване на факти и обстоятелства около натоварването на ремаркето.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на факти и обстоятелствата около натоварването на ремаркето.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 1

22.06.2026 г. от 11:00 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от постъпилия отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е от ищеца ММ Транс 2016 ООД срещу ответника Застрахователно акционерно дружество Армеец АД иск с правна квалификация чл. 435 КЗ вр. чл. 429, ал. 1 КЗ вр. чл. 17, ал. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ за заплащане на сума в размер 11476,58 евро /22446,24 лева/, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, ведно със законната лихва от 24.09.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът ММ Транс 2016 ООД излага твърдения, че между страните по делото е сключен застрахователен договор „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, обективиран в Полица № 00000979672/05.06.2024 г. Сочи се, че по силата на договор за международен автомобилен транспорт на стоки на ищцовото дружество е възложен от спедитор СТРИЙМ ЛОДЖИСТИКС ЕООД превоз на 2 броя лекотоварни автомобили, марка "Citroen", модел Jumper с V1N № ********** и брутно тегло 2500кг., обявено по документи.

Поддържа, че при разтоварване в крайната точка са установени видими повреди от деформации и счупвания по корпуса на единия превозван автомобил, а констатацията е отразена и като забележка в товарителница за транспост (CMR) от 05.06.2024г. Сочи, че установените вреди са настъпили на 05.06.2024г. окол 14:00 часа на територията на Полша в региона на Ясло на “Войводски път” W 992, като по време на движение се къса теглича на ремаркето с peг. № ******. Поддържа, че разходите за ремонт са на стойност 18705,20лв. без ДДС или общо 22446,24лв. с включено ДДС. Сочи, че по отправена към ответното дружество застрахователна претенция, последният отказва изплащане на застрахователно обезщетение. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира присъждане на сторените разноски по делото.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество Армеец АД подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва ищецът да е претърпял каквито и да в вреди, оспорва да е надлежно сключен договор за превоз, оспорва настъпването на застрахователно събитие и увреждане на товара. Оспорва наличието на покрит застрахователен риск, като излага твърдения, че евентуалното увреждане на товара се дължи на действия на правоимащия да получи обезщетение, а не от грешка на превозвача. Евентуално твърди, че дори да е възникнала отговорност, вземанията на правоимащия срещу превозвача за погасени по давност в краткия срок по чл. 32, т. 1 от Конвенцията, както и че ищцовото дружество отговаря ограничено по чл. 23, т. 3 от конвенцията до 8,33 разчетни единици на килограм липсващо бруто 2 тегло. Оспорва ищецът да е удовлетворил увреденото лице. Счита, че не е налице покрит риск, доколкото уврежданията по товара са настъпили след претоварване на ремаркето и проявена груба небрежност от страна на застрахования при натоварване на ремаркето. Оспорва иска като завишен по размер. Моли съда да отхвърли иска. Претендира присъждане на разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: настъпването на твърдяното застрахователно събитие, в причинна връзка с което са причинени вреди; наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и ответника по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, по време на действието на което е настъпило застрахователно събитие; наличието на покрит застрахователен риск; че застрахованият е удовлетворил увреденото лице в рамките на лимита на отговорността, както и действителната стойност на вредите.

Указва на ищеца, че не сочи доказателства и не прави доказателстввни искания за установяване на обстоятелството, че застрахованият е удовлетворил увреденото лице.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже или положителния факт на плащане, респ. правоизключващото си възражение, че са налице основания за отказ от плащане, в частност твърдяното неизпълнение на задълженията на застрахования да вземе мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди и да спазва предписанията на застрахователя, съгласно предвиденото в договора между страните, което е довело до настъпване на застрахователното събитие.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяване на вземането по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: между страните по делото е имало валидно сключена застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ по договор, обективиран в застрахователна полица № 00000979672/05.06.2024 г. с период на покритие от 12:00 часа на 13.05.2024 г. до 24:00 часа на 12.05.2025 г. при осъществяване на превоз на стоки със специален автомобил № ********, ремарке № *******.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото 3 заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4