Определение № 536 от 30.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536 гр. София, 30.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно дело № 20231000600579 по описа за 2023 година

Производството пред САС е по реда на чл 440 ал.2 от НПК.

Образувано е по жалба на Началника на затвора – *** срещу определение на СГС от 21.04.2023г. по нчд№998/2023г., с което съдът:

ПОСТАНОВИЛ условно предсрочно освобождаване на осъдения К. А. С., ЕГН **********, от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ от 17 години и 6 месеца, наложено му по НОХД № 1786/2017 г. по описа на СГС.

ОПРЕДЕЛИЛ изпитателен срок в размер на остатъка за изтърпяване на наказанието, отчетен към датата на влизане в сила на определението и освобождаването на осъдения.

ПОСТАНОВИЛ в 3 -годишен период от този изпитателен срок спрямо осъдения К. С. да се изпълнява пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

САС като съобрази доводите във въззивната жалба и доказателствата по делото намира следното:

Производство пред СГС е протекло по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения К. А. С. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 17 години и 6 месеца, заради което той се намира в Затвора - ***.

САС като съобрази доводите във въззивната жалба и доказателствата по делото намира следното:

За да постанови определението си СГС изложил следните мотиви:

Видно е от личното досие на лишения от свобода, че той търпи това наказание, което му е наложено с присъда от СГС по НОХД № 1786/2017 г., като според справката от 1 началника на затвора, той е постъпил в затвора на 11.12.2015 г. Към днешна дата ще е изтърпял 9 години и 4 дни от общото наказание, със зачетеното време на арест от 1 година, 7 месеца и 24 дни, и след зачитане на времето на положения от него труд, остатъкът към днешна дата се изчислява на 6 години, 2 месеца и 16 дни.

При това положение съдът, както и страните, приема, че е налице първата измежду предвидените в чл. 70 от НК предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно - С. е изтърпял повече от половината от наложеното наказание „лишаване от свобода“.

По отношение на втората предпоставка - осъденият да е дал доказателства за своето поправяне преди изтичане на целия срок на наказанието, съдът констатира, че от данните по неговото досие биха могли да бъдат направени единствено позитивни констатации за неговото поведение и за начина, по който се развива неговата личност в затвора. Цифрово това е отразено и от компетентната администрация, посредством намаляването на риска от рецидив от първоначалните 61 точки до 29 точки към момента.

Както в доклада, който е изготвен по повод на молбата по чл. 70 от НК, така и в експертната оценка за актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, а и от конкретните писмени доказателства по досието на осъдения се установява, че през времето на престоя в затвора той е работил винаги, когато това му е било възможно, включително и към момента изпълнява работа, която е свързана с висока, включително материална, отговорност, и тя формално предоставя възможност на осъдения, ако няма собствени задръжки пред това, включително да нарушава имуществените интереси на затвора, но въпреки това се установява, че той изпълнява служебните си задължения стриктно, както е посочено и в трудовата характеристика, която е приложена по делото, а именно, че той поддържа висока хигиена на работното място, държи се възпитано и учтиво, проявява старание в задълженията му, отлично изпълнява поставените задачи, спазва трудова дисциплина и т.н., каквито отзиви са приложени и по отношение на предходната му работа в кухненския блок. Тоест, чрез отговорното си отношение към труда, С. демонстрира разбиране, че обществено полезната дейност е нещо, което той активно трябва да извършва и не допуска каквито и да е отстъпления от изискванията към неговата работа.

За отношението към администрацията и другите лишени от свобода, в двата документа, изготвени от психолог и от инспектор „Пробация“ е посочено, че той има безупречно такова. Отнася се с дължимото уважение към администрацията на затвора, както и към останалите лишени от свобода. Дори се посочва, че С. полага усилия да стимулира и да мотивира останалите лишени от свобода да участват в културно-масови и спортни мероприятия. Също така от документите по досието и от двете писмени становища може да се приеме, че той се възползва от всички активности, които предоставя затворът, по отношение на спортни мероприятия и културно-масова дейност, в които, както е визирано, той се включва с голяма готовност.

Не са констатирани прояви на агресивно поведение, не се е налагало администрацията да прави интензивна интервенция спрямо него, избягва да изпада в конфликтни ситуации с 2 останалите лишени от свобода, и за това му поведение той е бил многократно поощряван от администрацията на затвора, като включително му е било разрешавано да напусне мястото за лишаване от свобода, и въпреки това той не е демонстрирал никаква отстъпка от принципно законосъобразното си поведение.

В доклада на инспектор „Пробация“ и в експертната оценка за актуалното психологично състояние на С. е посочено на няколко пъти, че той осъзнава вината си за извършеното престъпление и проявява критичност към него. Освен това е визирано, че той има благоприятна семейна среда, която е един индикатор, че би могъл да се включи успешно в обществото, ако бъде освободен, както и че не се установява при него да има тенденция за рецидивиране.

За това и настоящият съдебен състав, в крайна сметка, прие като неаргументирани и необосновани заключенията на администрацията, че при С. имало все още дефицити в зоните умения за мислене и за отношението му към престъплението. Очевидно в тази насока не се изтъкват никакви фактически аргументи, а, анализирано, поведението на С. в 9-те години, в които той е бил затвора, всъщност налагат точно обратния извод - че той успява правилно при конкретната обстановка да анализира поведението си и да предприеме такова, което е полезно, както за него, така и за останалите лишени от свобода, и за администрацията. Фактът, че той не е наказван, а е само поощряван и награждаван от началника на затвора сочи, че това поведение се отчита от администрацията на затвора, и всъщност изглежда, че лишеният от свобода С. към настоящия момент е постигнал максимално възможното, предвид на тези опции, които му предоставя затворът, с включването му в спортни мероприятия, с включването в културно-масова дейност, с полагането на труд, със съдействието на администрацията, включително чрзе знанията му по руски и английски език и за съда при това положение оставанеясно с какво администрацията счита, че той би могъл да демонстрира още по убедително, че има умения за мислене и че приема изцяло вината за случилото се.

В неговия случай съдът счита, че на практика той демонстрирал по всички възможни начини позитивната промяна на своята личност и възловите характеристики на същите.

Действително, както посочи и осъденият С., той е прекарал голяма част от същинските си години на вече зрял млад човек, в които е трябвало да бъде активен, в затвора и съдът счита, че, както са посочили и психологът, и инспектор „Пробация“, постановяване на условно предсрочно освобождаване за него ще бъде допълнителен стимул да се промени да се социализира, да извършва положителни дейности, да не накърнява правата на хората и да може да изгради смислен живот за себе си.

По изложените съображения съдът прецени, че осъденият К. С. заслужава да получи от държавата шанс да излезе на свобода преди да изтече целият срок на неговото наказание, като предвид на значителния остатък от него, съдът прецени, че в 3-годишен период той трябва да изтърпява в пробационна мярка „периодични срещи с пробационен служител“.

САС в настоящия си състав намира изложените дотук мотиви на СГС за преобладаващо 3 правилни, както относно наличието на формалните предпоставки за УПО по смисъла на чл.

70 ал.1 от НК, свързани с изтърпяната до момента част от наказанието, така и относно наличните изцяло позитивни данни за външно обективираното поведение на осъдения в местата за лишаване от свобода.

Не може да се съгласи обаче с виждането на първия съд, че само от външно обективираното добро поведение следва да се правят изводите за липсата на дифицити във всички проблемни зони в личността и поведението на осъдения. Специализираната затворническа администрация, която е в пряк контакт с осъдения несъмнено разполага с професионални способи да установява наличието на такива дефицити, въпреки формално примерното поведение. Именно такъв е конкретният случай, в който отрицателното становище на администрацията се базира не на допуснато нарушение от осъдения на реда в затвора, а на наблюдавания у него недостатъчен напредък при формиране на правилно отношение към извършеното и адекватни за свободния живот умения за мислене. На този фон макар и не като самостоятелно основание за отказ следва да бъде съобразен и значителният остатък от наказанието, който дава възможност недостатъчният напредък в тези две области да бъде задълбочен и затвърден. Следва да бъде съобразена и високата обществена опасност на престъплението за което се търпи наказание и което е едно от най – тежко наказуемите в НК.

Като краен извод САС приема за основателна жалбата. Атакуваното определение следва да бъде отменено, а корекционната работа с осъдения да продължи в условията на продължаващо лишаване от свобода.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на СГС от 21.04.2023г. по нчд№998/2023г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения К. А. С., ЕГН **********, от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ от 17 години и 6 месеца, наложено му по НОХД № 1786/2017 г. по описа на СГС.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4