Протокол № 228 от 08.11.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Бургас, 07.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора М. Ан. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222000600206 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят подсъдим Т. П. П. , не се явява, нередовно призован. Видно от отбелязване върху върнатата призовка, адресът му е посещаван многократно, но същият не е открит.

Явява се назначеният служебен защитник адв. М. Г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по електронна поща допълнение към въззивната жалба, входирано в деловодството на 04.11.2022 г.

АДВ. Г. : Представям в оригинал допълнението към въззивната жалба, тъй като е отбелязано, че нямам електронен подпис.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с допълнението към въззивната жалба. По хода на делото, считам, че все пак с оглед прецизността на процесуалната процедура е необходимо и настоящият въззивен съд да извърши щателна проверка за местонахождението на подсъдимия, предвид това, че пред първоинстанционния съд производството се е развило задочно и именно с оглед прецизността, може би е добре за пореден път да направим 1 усилията да го установим чрез информация от ОД на МВР по местожителство и в национален мащаб от Граничната служба.

АДВ. Г. : Моето становище за даване ход на делото се различава от това на официалното обвинение в лицето на Апелативна прокуратура – Бургас. Считам, че сме в хипотеза на чл. 269, ал. 3, т. 1 когато подсъдимият е променил своя адрес, не е уведомил за това съответния съдебен орган, което е негово задължение и при условие, че не е изпълнил своето задължение, следва настоящото наказателно производство да се гледа по реда на задочно производство. В този смисъл, ще Ви моля да дадете ход на делото, ако прецените, че съм права, разбира се.

Съдът като изслуша становището на страните, съобрази обстоятелството, че първоначалното производство е протекло в отсъствие на подсъдимия, но от друга страна повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление, изисква задължително присъствие в съдебната зала на подсъдимото лице, а разглеждане на делото в негово отсъствие следва да бъде предприето след проведено издирване на подсъдимия от всяка съдебна инстанция, компетентна за разглеждане на делото по същество.

Ето защо, въззивният съд намира, че в настоящото съдебно заседание ход на делото не следва да бъде даден, а следва да бъде изискана информация от ОД МВР – Ямбол, дали за подсъдимия Т. П. е налична информация за задгранични пътувания, в каква посока, има ли данни за адрес в чужбина и за евентуално завръщане в границите на Република България, както и да се извърши служебна справка за постоянен и настоящ адрес на същия в Национална база данни.

Следва да се изиска информация от Главна дирекция „Изпълнение на наказания“, дали подсъдимият П. не се намира в места за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ или мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

10.00 часа.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането му на 12.12.2022 г. от 2

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР - Ямбол информация за регистрирани задгранични пътувания на подсъдимия Т. П. П., има ли данни за пребиваване в чужбина.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в Национална база данни за постоянен и настоящ адрес на подсъдимия Т. П. П.

ДА СЕ ИЗИСКА от ГД „Изпълнение на наказанията“ информация дали същият не се намира в местата за изтърпяване на наказания "лишаване от свобода" и мярка за неотклонение "задържане под стража".

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3