Разпореждане № 34791 от 25.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34791 гр. София, 25.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: А.И като разгледа докладваното от А.И Частно гражданско дело №

20211110163678 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Подадено е заявление от заявител за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу В. Н. АС. за сумата от 564,62 лева - главница от 29.06.2020 г., 35,38 лева - договорна лихва от 16.03.2020 г. до 29.06.2020 г., 71,27 лева мораторна лихва от 30.06.2020 г. до 22.10.2021 г., 45 лева – разходи и такси за извънсъдебно събиране, 225 лева - възнаграждение по гаранционна сделка.

В заявлението е посочено, че се дължат 45 лева, представляващи разходи и такси за извънсъдебно събиране, представляващи изпращане на напомнителни писма, ел. съобщения, провеждане на тел. обаждания, лични посещения и др.

При така изложените в заявлението обстоятелства съдът намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер на 45 лева, представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране, следва да бъде отхвърлено, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК заповедният съд е длъжен служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави и дали не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

Съдът намира, че претендираната сума за разходи и такси за извънсъдебно събиране представлява допълнително задължение, несвързано с отпуснатия кредит, за което е неоправдано длъжникът да заплаща допълнително. Наличието на подобна клауза води до значително неравновесие в правата на длъжника и на кредитора по договора (т.е. на потребителя на кредита и на търговеца), а следователно представлява неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, т. 5 ЗЗП, която норма е приложима на основание чл. 24 ЗПК.

Неравноправните клаузи са нищожни (чл. 146, ал. 1 ЗЗП), а за наличие на основание за нищожност съдът следи служебно, включително и в производството по издаване на заповед за изпълнение предвид изричната разпоредба на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, визираща хипотези 1 като настоящата, в които искането на заявителя е в противоречие на закона (повелителни правни норми) и на добрите нрави.

По изложените съображения заявление с вх. № 83098 от 08.11.2021 г., подадено от заявител, следва да се отхвърли в частта, в която е направено искане за издаване на заповед за изпълнение за сумата за 45 лева, представляващи разходи и такси за извънсъдебно събиране.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 83098 от 08.11.2021 г., подадено от заявител, в частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по отношение на длъжника В. Н. АС. за сумата 45 лева, представляващи разходи и такси за извънсъдебно събиране.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2