Определение № 127 от 13.05.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Габрово, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно частно наказателно дело № 20244200600138 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава ХХІІ от НПК. Образувано е по частна жалба от тъжителя Г. В. В., понастоящем в затвора в гр. Ловеч, против разпореждане № 4038/ 21.12.2023г. по НЧХД № 885/2023 г. по описа на Районен съд - Плевен, с което е върната частна жалба с вх.

№ 32009/23.11.2023г. от Г. В. В. срещу определение № 1103/06.11.2023г. по НЧХД № 885/2023г. по описа на РС-Плевен, поради това ,че жалбоподателя не е не е внесъл в указания срок дължимата държавна такса.

В частната жалба се ангажират аргументи против така постановеното разпореждане за връщане на депозираната жалба срещу определението за прекратяване на наказателното производство. Тъжителят поддържа тезата, че не разполага с възможност за заплащане на дължимата държавна такса от 5.00 лева. Счита, че връщането на жалбата срещу определението с което се прекратява наказателното производството, поради незаплащане на държавната такса се ограничава достъпа му до правосъдие, което е в нарушение на Конституцията, както и на чл. 6, § 2 и чл. 13 от ЕКПЧОС. Частният тъжител претендира обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводството.

Окръжен съд – Габрово обсъди доводите във въззивната частна жалба и след като провери правилността на атакуваното разпореждане, констатира следното:

Въззивната частна жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК и от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Настоящото наказателно производство е образувано с подаване на тъжба до Районен съд – Плевен от частния тъжител Г. В. В.. Сезиращият съда документ е заведен деловодно на 20.04.2023 г. и по него е образувано НЧХД № 885/2023 г. по описа на Районен съд – Плевен. С определение № 1103 от 06.11.2023г. съдията докладчик е прекратил наказателното производство, на осн. чл.250, ал.1, т.1 от НПК, като е приел, че повдигнатото с тъжбата обвинение не съставлява престъпление от частен характер.

В законния срок, горното определение е обжалвано от В. с частна жалба с вх.№ 32009/23.11.2023г.С Разпореждане №3721/24.11.2023г. съдията докладчик е оставил без движение частната жалба, като е указал на частния жалбоподател ,че в седмодневен срок от 1 връчване на разпореждането следва да представи документ за внесена държавна такса от 5.00 лева по сметка на ОС-Плевен.Със същото разпореждане на тъжителя било указано, че при неизпълнение на даденото указание, частната тъжбата ще му бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на тъжителя В. на 11.12.2023 г., след което същият, с нова молба, декларирал ,че е освобожден от държавна такса и не внесъл дължимата такава.

С разпореждане № 4038 от 21.12.2023 г., което е предмет на настоящата въззивна проверка, съдията-докладчик по НЧХД № 885/2023 г. по описа на Районен съд – Плевен, след като констатирал, че констатираните нередовности на подадената частна жалба не са отстранени в указания срок, като не е внесена дължимата държавна такса от 5.00 лева, на основание чл. 345, ал.3 във вр. с чл.323, ал.1, т.1 във вр. с чл.81 от НПК във вр. с чл.14 от тарифа №1 към ЗДТ е върнал частната жалба.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд достига до извода, че частната жалба е неоснователна, поради което обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Съгласно т.14 от тарифа № 1, към ЗДТ, таксата събирана от съдилищата за частни жалби по наказателни дела от частен характер е проста в размер на 5.00 лева.

В НПК, в ЗДТ или в друг нормативен документ не е предвидена възможност, включително по преценка на съда, за освобождаване на тъжителя от заплащане на държавна такса за образуване на наказателно дело от частен характер или за подаване на частна жалба по дела от частен характер.

В конкретния случай съдията-докладчик е изпълнил задължението си да укаже на жалбоподателя каква е дължимата държавна такса и да му предостави възможност да я внесе в указания срок.

Несъмнено се установява, че в определения от съда 7-дневен срок тъжителят В. не е внесъл дължимата държавна такса, поради което и разпореждането за връщане на частната жалба се явява изцяло законосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 323, ал.2 във вр. с чл.345, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4038 от 21.12.2023 г. по НЧХД № 885/2023 г. по описа на Районен съд - Плевен, с което на основание чл. 245, ал. 3 във вр. с чл.323, ал.1, т.1 във вр. с чл.81 от НПК е върната частна жалба с вх.№ 32009/23.11.2023г. от Г. В. В. срещу определение № 1103/06.11.2023г. по НЧХД № 885/2023г. по описа на РС-Плевен, поради това ,че жалбоподателя не е не е внесъл в указания срок дължимата държавна такса.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

За изготвяне на определението да се съобщи писмено на тъжителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3