Решение № 731 от 04.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 731 гр. София, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Виолета Йовчева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Виолета Йовчева Въззивно частно гражданско дело № 20221100502637 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 278 вр. чл. 538, ал. 2 ГПК.

Образувано е по жалба на В. С. Б., в качеството й на настойник и законен представител на пълно запретения Ц.В.Б., срещу решение от 24.01.2022г. по гр.д. № 72992/2021г. на СРС, 37 с-в, в частта, с която е оставено без уважение искането с правно основание чл. 130, ал. 3 СК за теглене на сумата 600 лв. всеки месец от банкова сметка при ЦКБ АД с титуляр Ц.Б..

Жалбоподателят, чрез неговия настойник и законен представител, излага съображения за неправилност и необоснованост на решението и моли съда да го отмени. Поддържа се, че е налице спорадично нецелево изразходване на парични средства само през м. септември и ноември 2021г., но липсва подобно системно поведение. Сочи се в жалбата, че през останалия период изразходените от настойника средства са само за издръжката на поставения под пълно запрещение неин син. Излагат се съображения, че поисканата от СРС проверка чрез кмета на района е прекалено рестриктивна и ще се отрази негативно на психиката на поставения под запрещение. Моли се съда да отмени решението в обжалваната част и да разреши месечно теглене на парична сума от 600 лв., както е поискано. С жалбата са направени доказателствени искания за допълнителна проверка от настоящия съдебен 1 състав относно нецелево използване на средства, необходими за отглеждането на Ц.Б., за периода след м. ноември 2021г. и за допускане на един свидетел при режим на довеждане относно установяване на настойнически капацитет у В. С. Б..

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателката и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред СРС е образувано по молба на В. С. Б., като майка и настойник на пълно запретения Ц.В.Б., за разрешение за теглене на сумата 600 лв. от посочена в молбата негова банкова сметка, която е необходима за храна, дрехи, наем и разходи от личен характер. С молбата се сочи, че същата е с едногодишен срок, тъй като периодично, ежемесечно ще „трябва да ползваме парите от пенсията“.

С решението СРС е приел, че по процесната банкова сметка на молителя съгласно представеното извлечение за цялата 2021г. има месечни постъпления на суми от НОИ и ДСП – съответно пенсия в размери от 219. 96 лв. до 320. 76 лв. и социална помощ в размери от 206. 91 лв. до 210. 33 лв.

Първоинстанционният съд е констатирал, че за периода 01.01.2021г. 27.09.2021г. има плащания онлайн на битови сметки и теглени пари в брой, но след 27.09.2021г. част от плащанията са за организирани хазартни игри / efbet и winbet/– съответно 120 лв. през м. септември; 540 лв. – м. октомври и 260 лв. – м.ноември, като има и две печалби по 80 лв., които суми са преведени по същата сметка. При тези мотиви СРС е приел, че наличието на системно нецелево използване на пенсия е основание за отхвърляне на искането за ежемесечни тегления, като същевременно е изпратил препис от решение на органа по настойничество и попечителство за проверка за евентуална злоупотреба с имуществото на недееспособния. С необжалваната част на решението СРС е разрешил на молителя теглене на сумата 1000 лв. еднократно за покриване на текущите му нужди.

По арг. от чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на поставения под 2 настойничество, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на запретеното лице.

В случая няма спор и се установява от представените доказателства, че В.

С. Б. е настойник и майка на пълно запретеното лице Б. - неин син.

В настоящото охранително производство в правомощията на съда е единствено проверка дали исканото разпореждане е в интерес на поставеното под пълно запрещение лице. В тази връзка следва поне формално да се обоснове като причина за исканото теглене в брой на суми от паричен влог, задоволяване на негови лични нужди - напр. лечение, престой в болница и т.н.

В случая запретеното лице е титуляр на сметката, като съгласно доказателствата по делото, вероятно с банкова карта, от същата сметка са извършвани онлайн плащания и плащания на ПОС терминали, както и са теглени суми в брой за задоволяване на нужди на запретения. При така изложеното, формално за обосноваване на интерес от исканото месечно разпореждане с парични средства в брой в полза на запретения, в следва да се обоснове и конкретната нужда - вероятно по-голям размер над разрешения лимит на теглене на суми в брой, но с посочване на конкретен размер на разрешен лимит на теглене, респ. защо е недостатъчен. Такива и твърдения и доказателства липсват по делото. Отделно от изложеното, соченият месечен размер на сума за теглене от 600 лв. надвишава размера на получаваните месечно пенсия и социална помощ от запретеното лице. По изложените съображения молбата с правно основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК, предмет на проверка в настоящото производство, е недоказана и неоснователна.

Частта от първоинстанционното решение, с която съдът служебно е разрешил еднократно теглене на парична сума, е влязла в сила като необжалвана.

Останалите доводи в жалбата относно годността на молителката да бъде настойник са извън предмета на настоящото производство, поради което неотносими са и направените доказателствени искания в тази връзка.

Разпоредената от СРС проверка чрез изпращане на препис от решението до съответния кмет на района не е предмет на въззивен контрол.

По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без уважение.

3

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в жалбата на В. С. Б., като настойник на пълно запретения Ц.В.Б. за допълнителна проверка относно нецелево използване на средства, необходими за отглеждането на Ц.Б. за периода след м. ноември 2021г. и за допускане на един свидетел при режим на довеждане относно установяване на настойнически капацитет у В.

С. Б..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В. С. Б., като настойник на пълно запретения Ц.В.Б. срещу решение от 24.01.2022г. по гр.д. № 72992/2021г. на СРС, 37 с-в, в частта, с която е оставена без уважение молбата с правно основание чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 3 СК за теглене на сумата 600 лв. всеки месец от банкова сметка при ЦКБ АД на поставения под пълно запрещение Ц.В.Б., като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4