Решение № 36 от 05.04.2021, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Девин , 05.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елка А. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева като разгледа докладваното от Елка А. Хаджиева Гражданско дело № 20205410100264 по описа за 2020 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД, във връзка с чл. 3 от ГПК и чл.86 ЗЗД.

В исковата си молба ищеца твърди, че е наследник на Д. К. К., с ЕГН **********, който по силата на присъда № 2/05.02.2019г., постановена по НЧХД № 121/2018 г. по описа на PC - Девин, потвърдена с Решение № 167/25.04.2019 г. постановено по ВНЧХД № 14/2019 г. по описа на Окръжен съд – Смолян е осъден да заплати на В. А. К., с ЕГН **********, от **********, сумите: 300.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за престъплението по чл. 146 ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата от 300.00 лева, считано от датата на увреждането- 05.05.2018 год. до окончателно изплащане на сумата и 81.00 лева - разноски по компенсация и след прихващане. Твърди, че в изпълнение на влезлите в сила съдебни актове, на 03.05.2019 г., Д. К. К. чрез пощенски запис от пощенска станция – ПС - Д. е заплатил на В. А. К. сумата от 411.00 лева. В съобщението до получателя е посочено основанието за плащане - Решение № 167/25.04.2019 г. на Окръжен съд – Смолян, с което е била потвърдена присъда по НЧХД № 121/2018 г. по описа на Районен съд - 1

Девин. С така заплатената на 03.05.2019г. сума от 411.00 лв. са били погасени сумите: 300.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за престъплението по чл. 146 ал. 1 от НК; 30.00 лв. законната лихва върху главницата от 300.00 лева, считано от датата на увреждането- 05.05.2018 год.; 81.00 лева - разноски по компенсация и след прихващане, или общо в размер от 411.00 лв. Твърди, че въпреки така извършеното плащане, девет месеца по-късно със своя молба вх. № 02072/24.02.2020 г. отправена до ЧСИ П. М. с peг. № 881 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Смолян, ответницата В.К. е поискала да се образува изп. дело, като е представила Изпълнителен лист от 15.05.2019 г., издаден на основание присъда № 2/05.02.2019г., постановена по НЧХД № 121/2018 г. по описа на PC – Девин като по този начин ответницата получила вече веднъж дължимите суми чрез пощенски запис лично от Д. К. знаейки, че последният междувременно е починал на 16.11.2019г. е поискала още веднъж да й бъдат заплатени същите суми - този път nо принудителен начин, чрез изпълнително производство срещу наследниците на Д. К., сред които попада и ищеца. Твърди, че узнавайки за образувано дело ангажирал квалифицирана правна помощ и съдействие в лицето на адв. А.П., за което е сключен договор за правна защита и съдействие от 20.03.2020 г., с който е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 80.00 лв., което е платено с подписването на договора, а последният е послужил като разписка за платената сума. Твърди, че от страна на процесуалния представител на длъжника по изпълнителното дело е подадено възражение вх. № 03554/22.04.2020г. с искане за прекратяване на изп. производство, ведно с договор за правна защита и съдействие и доказателства за изплащане на сумите преди образуване на изпълнителното дело. Твърди, че ЧСИ П. М. с peг. № 881 в КЧСИ взел предвид представените доказателства за изплатени суми преди образуване на делото и издал Постановление от 04.06.2020г. за прекратяване на изпълнителното производство на осн. чл. 433 ал.1 т.1 от ГПК. Постановлението е получено и от двете страни на 12.06.2020г., поради и което е влязло в законна сила, считано от 19.06.2020г. Счита, че в настоящия случай, видно от изложената фактическа обстановка са налице всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 3 ГПК. Н алице е противоправна зл оупотреба с процесуално право, т ъ й като ответницата е отправила искане до частен съдебен изпълнител за образуване на изпълнително дело и изпълнение 2 за суми, които вече са били заплатени от длъжника, т.е. изпълнителното производство е било образувано недобросъвестно и в противоречие с добрите нрави. Като възложител на тази работа ответницата е носител на гаранционно - обезпечителна отговорност по чл. 49 ЗЗД. Счита, че е налице претърпяна имуществена вреда в размер на 80.00 лева, представляваща уговореното и заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение за защита по изп. дело № 123/2020г. по описа на ЧСИ П. М. с рег. № 881 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Смолян, образувано срещу ищеца в качеството й на наследник на Д. К. К..

Счита, че е налице и пряка причинно-следствена връзка между противоправното действие на ответницата и причинената имуществена вреда, тъй като плащането на сумата за възнаграждение на един адвокат за процесуално представителство в рамките на изпълнителното производство пряко следва от насочването на принудителното изпълнение срещу ищеца за вземане, което е погасено чрез плащане в предходен момент, поради което за него се явява правен интерес от завеждане на делото.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.49, вр. с чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 3 ГПК да осъди ответницата – В. А. К. да заплати в полза на ищеца С. Д. К. сума в размер на 80.00 лева, представляваща обезщетение за причинените м у имуществени вреди от недобросъвестно упражняване на процесуални права - образуване на изп. дело № 123/2020 г. по описа на ЧСИ П. М. с рег. № 881 на КЧСИ, c район на действие Окръжен съд Смолян, след като сумата - предмет на изпълнението, е била изплатена преди това изцяло чрез пощенски запис лично на ответницата – В. А. К., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира за разноски.

В о.с.з. ищецът не се явява. Пълномощникът му адв. А.П. – поддържа исковата молба и изложените в нея доводи. По отношение на развитите възражения от ответната страна, касаещи размера, който от една страна признават в отговора до размер 50 лева, от друга страна, в съдебно заседание както стана ясно оспорват изцяло иска. Моли съда да бъде взето под внимание, че освен тази сума, която те посочват за дължима, във връзка с образуване на делото, следва да се отбележи, че в адвокатския хонорар се включва и сума във връзка с извършване на действия за защита на страната по изпълнителното дело, които към онзи момент, макар и в силно намален 3 размер – 1/10 от минималното са точно в размер на 30 лева, които 30 лева размер за извършване на действия, в съвкупност с 50 лева, които те посочват за образуване на делото, съвпадат точно с претендираните имуществени разноски в размер на 80 лева, каквото е било изискано от длъжниците. Счита, че по отношение на размера иска е изцяло доказан. По отношение на основанието, същото се доказва от представените писмени доказателства. Претендира за разноски по делото, съгласно списък на разноски. Излага подробни съображения в писмени бележки.

В о. с. з. ответницата лично и с адв. Ж.Ч. и адв. Ед. С. оспорват иска. Адв. Ч.- поддържа представения писмен отговор с изложените съображения в отговора. Счита, че чрез поведението си доверителката му не е дала повод за завеждане на настоящото дело, не са представени по делото покана за доброволно изпълнение. Изцяло поддържа изложените доводи в отговора. Претендира за разноски. Адв. С. - с оглед писмения отговор направен от адв. Ч., в същия се признава иска макар и частично, затова счита, че е налице хипотезата на чл. 78 ал.2 от ГПК, поради което моли доверителката му да не бъде осъждана за разноски, а същите да си останат възложени на ищеца, тъй като по никакъв начин доверителката му не е дала повод за завеждане на делото. Още повече в молбата се претендират разноски, касаещи процесуалните действия на пълномощника на ищеца в едно изпълнително дело, поради което по аргумент от разпоредбите на ГПК, разноските за длъжника не се присъждат. Претендира за разноски.

Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От удостоверение за наследници изх. № 1148/30.12.2019г., издадено от Община Д. се установява, че ищеца С. Д. К. е един от законните наследници на Д. К. К. – б.ж. на с. Ляск., община Д., обл. См., починал на 16.11.2019г.

От ответницата В. А. К. е подадена молба за образуване на изпълнително производство с вх. № 02072/24.02.2020г. до ЧСИ П. М. с рег. № 881 в КЧСИ, c район на действие Окръжен съд - Смолян, по изпълнително 4 дело № 123/2020г. срещу Ат. Р. К., Д. Д. К., В. Д. К. и С. Д. К. - наследници на починалия Д. К.. Към молбата си е представила изпълнителен лист № 156/15.05.2019г. по присъда № 2/05.02.2019г., постановена по НЧХД № 121/2018г. по описа на Районен съд - Девин.

С Разпореждане за образуване на изпълнително производство, на основание чл.426 ал.1 ГПК е образувано изпълнително дело № 123/2020г. по описа на ЧСИ П. М., peг. № 881, с район на действие Окръжен съд – Смолян, с взискател - В. А. К. и длъжници – Ат. Р. К., Д. Д. К., В. Д. К. и С. Д. К. като на основание чл.458 ГПК е присъединен взискател държавата, чрез НАП за дължимите публични вземания от длъжника Д. Д. К., в размер на 18975.28 лева. Наложен е запор до размера на горепосочените суми върху трудовото възнаграждение и всички други възнаграждения за труд на длъжника С. Д. К., които получава от работодателя си „Г.“ ЕООД гр. Д., ул. Оп. № *. Наложен е запор до размера на горепосочените суми върху всички банкови сметки на длъжника С. Д. К., а също така и върху всички негови депозити, вложени вещи в трезори, съдържанието на наетите от него касети и сумите, предоставени от него за доверително управление в „Юр. Б.“ АД, като се уведоми длъжникът за наложения запор, както и „Юр. Б.“ АД за наложения запор.

С покана за доброволно изпълнение изх. № 2436/14.03.2020г. по изпълнително дело № 123/2020г. е поканен ищеца С. Д. К. да заплати парично задължение в полза на взискателя В. А. К., като задължението й към 28.03.2020г. по изпълнителното дело възлиза на 258.56 лева, от които: главница- 75.00 лева със законна лихва, считано 05.05.2018г.; 20.25 лева неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./; 96.48 лева – дължими такси по изпълнителното производство до момента и 52.66 лева дължима пропорционална такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ. На ищеца е даден двуседмичен срок от връчване на поканата да изпълни доброволно задължението си. Указано е, че при неизпълнение на задължението си в този срок ще се пристъпи към принудително изпълнение по реда на ГПК.

До „Юр. Б.“ АД гр. С. е изпратено запорно съобщение изх. № 2442/14.03.2020г. по изпълнително дело № 123/2020г., е което е наложен запор за задължението на ищеца, което към 28.03.2020г. по изпълнителното 5 дело, от които: главница- 75.00 лева със законна лихва, считано 05.05.2018г.;

20.25 лева - неолихвяеми вземания /мораторни лихви, обезщетения и т.н./;

96.48 лева – дължими такси по изпълнителното производство до момента и 52.66 лева - дължима пропорционална такса по т.26 от Тарифата към ЗЧСИ.

На 22.04.2020г. е постъпило възражение вх. № 03554 по изпълнително дело № 123/2020г. по описа на ЧСИ П. М. от Ат. Р. К., Д. Д. К., В. Д. К. и С. Д. К., в качеството им на наследници на Д. К. К., с което молят да бъде прекратено изпълнително дело № 123/2020г. и да им бъдат възстановени сторените в производството щети, вкл. и разноски като излагат съображения, че дължимата на взискателя В. А. К. сума е била изплатена чрез пощенски запис от 03.05.2019г. от наследодателя Д. К. К. в размер на 411.00 лева, с която са били погасени: 300.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществен вреди за престъпление по чл.146, ал.1 НК, 30.00 лева - законна лихва върху главницата 300.00 лева, считано от 05.05.2018г. и 81.00 лева - разноски по компенсация и след прихващане.

От ищеца е приложен договор за правна защита и съдействие от 20.03.2020г. за процесуално представителство, защита и съдействие на длъжника по изп. дело № 123/2020г. по описа на ЧСИ П. М. с рег. № 881, с район на действие Окръжен съд- Смолян и е договорено и изплатено възнаграждение в размер 80.00 лева.