Протокол № 1 от 03.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№1 гр. С., 03.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20242200200754 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Молителят – обв. С. Р. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Х.

К. от АК - С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор В.

Б..

Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Х. Л. Х., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството продължава във фаза на съдебното следствие.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило медицинско становище, изготвено от д-р И. и медицински фелдшер П., относно здравословното състояние на обв. С., както и наличната медицинска документация в Ареста при Затвора – С.за същия обвиняем.

СТРАНИТЕ: Да се приемат представените от Затвора писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствения 1 материал по делото изготвеното медицинско становище и медицинска документация за обв. С., изпратени от Ареста при Затвора гр. С., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвеното медицинско становище и медицинска документация за обв. С., изпратени от Ареста при Затвора гр. С..

АДВ. К.: Поддържаме искането за разпит на вещите лица д-р С. и д-р Х..

ПРОКУРОРЪТ: Също считам, че следа да бъдат изслушани вещите лица, изготвили съдебно-медицинската експертиза за обвиняемия.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица д-р Й. С. и д-р Х. Х..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р Й. И. С. - 64 г., български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с обвиняемия.

Д-р Х. Л. Х. - 73 г., български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с обвиняемия.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ заключението на изготвената от вещите лица д-р Й. И. С. и др Х. Л. Х. колективната съдебномедицинска експертиза № 253/2024 г. , приложена на л.108-112, том 2 от ДП.

Вещото лице д-р Х., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Не се е получил ефект от антибиотичното лечение. Имаме стафилокок, който не се е повлиял. Д-р П. поддържаше връзка с мен, няма ефект от проведеното лечение. Налага се оперативно лечение. Тази инфекция датира още непосредствено след операцията на 05.01.2023 г. При свалянето на конците се е получила тази фистула с гноевидна секреция. До тук, горе-долу година и нещо тя съществува. Вероятността да обхване и костта е реална към момента, затова нашето мнение е, че трябва или да се отстранят разхлабените винтове, но ако се отстраняват разхлабените винтове е по-добре са се премахне цялата планка. Другото, което е отново да се направи микробиология и се налага сериозен антибиотик, да не кажа два или три интравенозно, за да се приключи с инфекцията. В условията на ареста това няма как да се проведе. Забавянето на адекватно лечение може да доведе до остеомиелит и да стане хронична инфекция, която започва да засяга други органи и системи.

Вещото лице д-р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.

Нямам какво да допълня към казаното от колегата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

2

АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ОБВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението по изготвената от д-р Й. И. С. и д-р Х. Л. Х. колективна съдебномедицинска експертиза № 253/2024 г..

За явяване в днешното съдебно заседание на вещото лице д-р Й. И. С.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджетните средства на съда /изд. РКО/.

За явяване в днешното съдебно заседание на вещото лице д-р Х. Л. Х.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 50 лв., платими от бюджетните средства на съда /изд. РКО/.

СТРАНИТЕ: Съгласни сме вещите лица да бъдат освободени от залата.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. К.: Нямам искания.

ОБВ. С.: Нямам искания.

С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства, съдът следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че не са налице нови обстоятелства, които да правят незаконна първоначалната взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обв. С., освен тези обстоятелства свързани с влошено здравословно състояние, което датира близо от две години, както разбрахме от медицинската документация.

Безспорно е, че е налице здравословен проблем свързан с предходна травма на ръката на обв. С.. В тази връзка предоставям на съда да прецени дали да уважи молбата му и да измени мярката в по-лека, както и какъв вид мярка да бъде наложена. Една по-лека мярка като „Домашен арест“, ако определите, аз считам, че няма да бъде адекватна доколко от експертното становище се установи, че е налице необходимост от сериозно лечение, включително и оперативно такова. Предоставям на съда да прецени доколко е основателна 3 молбата на обвиняемия и каква мярка да му бъде определена.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържам направеното искане за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека, поради наличие на нови обстоятелства след първоначалното вземане на тази мярка. По делото в хода на разследването и при престоя в арестните помещения са събрани множество писмени, веществени и гласни доказателства, които навеждат към следните изводи: