Решение № 3364 от 21.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3364 гр. **********, 21.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *********** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110147623 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

И щ е ц а "**********, със седалище и адрес на управление **********, представляван от ********** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител адв. С. Г. от САК, със съдебен адрес **********, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 06.04.2023 г., около 09,25 часа, в гр. **********, на **********, на моста над „********“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника *************, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр. **********, ********** **********” *******, представляван от изпълнителните директори ************, в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

1

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Въпреки, че съдът не е постановил отделно протоколно определение, с което да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства някои факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ, с оглед липсата на спор между страните по делото съдът приема за такива следните факти :

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Автокаско" относно лек автомобил марка/модел ************* с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел "*********** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 3 034, 65 лева на сервиза, извършил ремонта на автомобила. начисляване върху горната сума на ликвидационни разноски в размер на 15 лева, изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 3 049, 65 лева. изплащане от страна на ответника на сумата в размер на 2 384, 45 лева на ищеца на 21.08.2023 г.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени доказателства – Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен от участвалите в ПТП лица, и събрани гласни доказателства – свидетелските показания на А. И. Г., които са отразени в протокола от проведеното на 30.01.2026 г. открито съдебно заседание по делото, и които съдът няма да преповтаря в настоящия съдебен акт. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 06.04.2023 г., около 09,25 часа, в гр. **********, на **********, на моста над „********“, водача на лек автомобил марка/модел "*********** ********* движейки се с несъобразена скорост и неспазвайки дистанция, удря се в спрелия лек 2 автомобил марка/модел *************, управляван от свидетеля А. И. Г., като вследствие удара лек автомобил марка/модел ************* се измества напред и се удра в трето МПС, което се намира пред него, което довежда до верижно ПТП с материални щети. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел ************* се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Двустранен констативен протокол за ПТП, приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в размер на 3 034, 65 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в 3 нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 3 034, 65 лева, която сума е необходима за възстановяване на автомобила, и са начислени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, който се счита за обичаен в такива случаи, като пълния размер на дължимата от ответника сума възлиза на сумата в размер на 3 049, 65 лева. Предвид изплащането от страна на ответника на сумата в размер на 2 384, 45 лева на ищеца на 21.08.2023 г., то разликата възлиза на сумата в размер на 665, 20 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 340, 11 евро, представляваща равностойността на 665, 20 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 30.09.2025 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в размер на 870 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, като следва да се присъди евровата равностойност на горната сума, или сумата в размер на 444, 82 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА *************, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.

**********,

**********

**********”

*******, представляван от изпълнителните директори ************, да заплати на "**********, със седалище и адрес на управление **********, представляван от ********** – изпълнителни директори, сумата в размер 4 н а 340, 11 евро /триста и четиридесет евро и единадесет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 665 , 20 лева, представляваща главница – невъзстановената от ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл.

411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на 06.04.2023 г., около 09,25 часа, в гр. **********, на **********, на моста над „********“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 30.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 444, 82 евро /четиристотин четиридесет и четири евро и осемдесет и два евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 870 лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5