Протокол № 1272 от 14.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1272 гр. Сливен, 04.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230101569 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, явява се лично, а и се представлява по пълномощие от адв. П. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. М. М., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене, за да се проведе процедура по чл.176 и чл.177 от ГПК.

На въпроси на ответника ще отговори ищцата, след което на нейни въпроси ще отговаря ответника. Въпросите си ответника е формулирал в писмения си отговор, а ищцата своите- в допълнителна молба на пълномощника й адв. П. - вх. № 15516/03.10.2022 г.

При тези съображения и на осн.чл.176 от ГПК, съда

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОПУСКА до отговор от А. Н. А. поставените от ответника въпроси:

1. На каква стойност беше кредита, за който бяхте одобрена от „БНБ Париба Пърсънъл Файйненс С.А“?

А.А.: Бях одобрена за 15 000 лв.

2. Каква сума от одобрения кредит послужи за погасяване на Ваши стари задължения?

А. А.: Никаква част от тази сума не е послужила за изплащане на стари мои задължения. Нямам такива задължения.

3. Каква сума реално Ви беше изплатена от банката?

А. А.: 15 000лв., които ми бяха преведени в моя лична банкова сметка в ОББ. В тази банка имам и други сметки, освен сметката, по която ми бяха преведи тези петнадесет хиляди лева.

4. Каква сума предоставихте в заем на П. З.?

А. А.: 15 000 лв.

5. Имахте ли уговорка с П. З., според която Вие ще му предоставите в заем сумата от 6 300 лева, която той ще връща на „БНБ Париба Пърсънъл Файненс С.А“ от Ваше име?

А. А.: Не, не съм имала такава уговорка за 6 300лв. Имах уговорка с него за 15 000лв.

6. Защо П. З. връщаше заетите от Вас пари по сметка на „БНБ Париба Пърсънъл Файйненс С.А“, а не по Ваша сметка, след като Вие сте му ги дали?

А. А.: Защото това беше уговорката между нас двамата. Така е записано и в договора, който сключихме двамата пред нотариуса.

7. Имахте ли уговорка с П. З., според която той ще върне сумата от 6 300 лева, а не сумата от 15 000 лева?

А. А.: Не, не сме имали такава уговорка.

8. Когато подписвахте Договора за паричен заем от 14 септември 2018 г., заверен при нотариус Н.К., бяхте ли се уговорили с П. З., че той ще връща сумата от 6300 лв., независимо от обстоятелството, че договора е на стойност 15 000 лева?

А. А.: Не, не сме имали такава уговорка.

9. Имахте ли уговорка с П. З., че договора за паричен заем от 14 2 септември 2018 г., сключен между вас двамата, се сключва за Ваше успокоение и ще служи като гаранция, че П. З. ще Ви върне сумата от 6 300 лева?

А. А.: Също не сме имали такава уговорка.

10. Знаете ли изплатил ли е П. З. към настоящия момент сумата от 6 300 лева?

А. А.: Да, знам. Дори изплатената сума е повече от 6 300 лв.

11. Знаете ли каква сума е върнал П. З. на „БНБ Париба Пърсънъл Файйненс С.А“ от Ваше име?

А. А.: Реалната сума, която ответника е върнал до момента, е 12 228,78 лв.

АДВ. М.: Нямам въпроси.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, преди на ответника да бъдат поставени нашите въпроси, искам да заявя следното: моля документа, представен от ответника вече и в оригинал, да не бъде кредитиран, тъй като това е преди отпускане на заема, който е отпуснат на 23.08.2018 г. Тези пари, теглени от ОББ са от 18.08., предполагам, че годината е 2018-та, не мога хубаво да я разчета на разписката, но това е сума преди сключването на договора за заем и второ- преди отпускане на кредита от „БНБ Париба Пърсънъл Файйненс С.А“. Ако приемем, че датата е 18.08.2021 г., както я вижда съда, то това е много след сключване на договорите. По тази причина смятам, че сумата е неотносима към спора.

АДВ. М.: Г-н съдия, аз ще моля да оставите без уважение това искане от ищцовата страна. Считам, че приложеното писмено доказателство- процесната бележка, е съотносима към предмета на делото. Тъй като е спорен периода и датата, на която е издадена, още повече е необходимо тази бележка да бъде включена в обхвата на изследване на съдебносчетоводната експертиза, вещото лице по която да даде категоричен отговор на въпроса:

„Съотносима ли е тази процесна бележка към предмета на делото, теглени ли са такива пари, от кой са теглени, на кой са отпускани; още повече, че е възможно вещото лице да получи по служебен път такава информация от банката. Моля да приемете като доказателство приложения писмен документ. Считам същия за съотносим към предмета на делото.

АДВ: П.: Оспорвам казаното от колегата.

Становището на съда е, че преценката на този документ е преценка по съществото на спора. Към момента със сигурност може да се направи извода, че той е относим към предмета на делото, след като ответника го представя, и в съдебно заседание продължава да поддържа, че с него ще установява свои възражения против иска. Оценката на документа и 3 доколко той ползва защитната теза на ответника съда ще даде с решението по делото, когато ще оцени и останалите събрани доказателства. С този аргумент съда О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателство представената от ответника разписка, издадена от ОББ, на осемнадесети август, според съда 2021-ва година, представляваща лист 72 от материалите по делото.

Разбира се, подходящо е предложението на пълномощника на ответника, ако бъде назначена счетоводна експертиза по делото, на вещото лице да се постави задача да изследва този документ, като направи съответната справка в ОББ.

На основание чл.176 от ГПК, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до отговор от П. А. З. поставените от ищцата въпроси:

1. От кога и от къде познавате ищцата?

П. З.: От 2017г., когато тя постъпи на работа в моята фирма. Имам фирма за земеделско производство, основно зеленчуци. Ищцата постъпи на работа като агроном.

2. Кога за последно сте се виждали или чували с ищцата?

П. З.: Последно се чухме август-септември тази година, когато е погасила въпросния кредит.

Тя ми се обади да ми каже, че го е погасила и да ми търси разликата от парите.

3. По време на съвместната ви работа ищцата предоставяла ли Ви е и други парични средства под формата на заеми, теглени от нейно име и във ваша полза?

П. З.: Не.

В процеса на работа между нас възникнаха интимни отношения. Дори се разведох със съпругата си, но отношенията ни с ищцата постепенно се влошиха и според мен този кредит и предоставянето му, което беше в края на нашите отношения с нея, беше за да запазим взаимоотношенията си.