Протоколно определение № 257 от 27.03.2025, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 257 гр. П., 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

Съдебни

Даниела Н. Георгиева заседатели: Димитра Л. Сукалопулу Динчева при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА и прокурора Н. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Наказателно дело от общ характер № 20254400200176 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

З а ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П. се явява заместник-окръжен прокурор Н. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. В. – редовно призован, доведен от Затвор – П., се явява лично и със защитника адвокат Х. К. от АК – П..

ПОСТРАДАЛАТА С. Е. Р. – редовно призована, не се явява. Съдът КОНСТАТИРА, че същата е редовно уведомена за днешното съдебно заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото. Съдът намира, че няма процесуални пречки ход на делото да бъде даден в отсъствие на пострадалата, тъй като същата е редовно уведомена и няма никакви данни, че е възпрепятствана да се яви и упражни правата си в рамките на образуваното съдебно-наказателно производство.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Председателят ПОКАНИ страните да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл.248 ал.1 вземам следното становище: Делото е местно и родово подсъдно на П.ския окръжен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. По т.4. налице са основания за разглеждане дело по реда на особените правила, тъй като със защитника и подсъдимия постигнахме споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършването на съдебни следствия по делегация. По т.6 - взетата мярка за процесуална принуда към момента е адекватна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да се насрочи съдебно заседание за разглеждане и одобряване на представения проект за споразумение.

АДВ. К.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към становището на представителя на Окръжна прокуратура – П.. Делото е местно и родово подсъдно на П.ския окръжен съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. По т.4. - налице са основания за разглеждане дело по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършването на съдебни следствия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда към момента е адекватна и не следва да се променя.

2

Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да се насрочи съдебно заседание за разглеждане и одобряване на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В.: Поддържам това, което заяви защитникът ми.

Съдът СЕ ОТТЕГЛЯ на съвещание.

СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на П.ския окръжен съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – решаване на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът намира, че мярката за неотклонение, взета по отношение на обвиняемия М. Т. В. по време на досъдебното производство, следва да остане същата, тъй като не са налице основания за нейното отменяне или изменение в по-лека. Делото следва да се насрочи за незабавно разглеждане по реда на Г.

29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. ПРИЕМА, че делото е подсъдно на П.ския окръжен съд;

2 . НЯМА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4 . НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане делото по реда на Г. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5 . НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български 3 жестов език и за извършването на съдебни следствия по делегация;

6 . ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета по отношение на подсъдимия М. Т. по време на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която мярката за неотклонение на подсъдимия М. Т. В. - „Задържане под стража“ се потвърждава, може да бъде обжалвано или протестирано пред Апелативен съд - Велико Търново, по реда на Г. Двадесет и втора от НПК.

По реда на чл.252, ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавното разглеждане на делото по реда на Г. ХХІХ от НПК.

Предвид горното, съдът ЗАПИТВА страните относно даване ход на делото и откриване на съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля дайте ход.

АДВ. К.: Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Т. В. - роден на 14.11.1990 г. в гр. П., адрес: гр. И., обл. П., ул. “Л.Д.” № 7, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, по прякор “Качамака”, ЕГН **********, получил препис от обвинителния акт и от съобщението по чл.247в от НПК в срок.

Председателят РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Нямам нови искания.

АДВ. К.: Нямаме искания за отвод. Нямаме искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.382 ал.1от НПК съдът ДОКЛАДВА постъпило в съда 4 споразумение, изготвено в писмена форма и подписано от Н. П. – заместникокръжен прокурор в ОП – П., подсъдимия М. Т. В. и адв. Х. К. - защитник на подсъдимия М. Т. В..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия и моля да го одобрите така, както е представено.

АДВ. К.: Постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура – П. и моля да го одобрите във вида, в който е представено.