Решение № 152 от 06.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Стара Загора, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветислава Стайкова при участието на секретаря Анна-Венелина Г. Москова като разгледа докладваното от Цветислава Стайкова Административно наказателно дело № 20265530200413 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от *, с ЕГН: **********, подадена чрез адв. С. П. от АК – Пловдив, срещу Електронен фиш серия К № 11011053, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че са допуснати редица съществени нарушения на материалния и процесуалния закон в хода на административнонаказателното производство и иска неговата отмяна.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирани са писмени бележки от адв. П., в които излага съображения за нарушено право на защита на санкционираното лице и недоказаност на нарушението. Оспорва констатациите, че се касае за нарушение извършено при условията на повторност, тъй като действащата към настоящия момент редакция на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП се явява поблагоприятен закон. Моли за отмяна на обжалвания електронен фиш.

Претендира присъждане на направените по делото разноски за трите съдебни инстанции.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява. По делото с административнонаказателната преписка е постъпило писмено становище към от упълномощен процесуален представител, с което се иска обжалваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на евентуално претендиран адвокатски хонорар.

1

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.06.2025 г. в 15:14 часа, в * на път втори клас, № 66, на 45.6 км, разклона за с. Оряховица с посока на движение към гр. Нова Загора, при въведено ограничение на скоростта с п.з. В26 от 60 км/ч., извън населено място, с мобилна система за видеоконтрол АТСС TFR1-M 572, позиционирана на разклона за с. Оряховица, била засечена скорост на движение на МПС „*“ с рег. *84 км/ч (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%) при разрешена такава – 60 км/ч, т. е. превишение – 24 км/ч.

Лекият автомобил бил регистриран на *.

След извършена проверка в деловодната система на ОПП-СДВР било установено, че срещу *има издаден ЕФ серия К 9048028, влязъл в законна сила на 29.08.2024 г.

Въз основа на така посочените данни бил издаден ЕФ серия К № 11011053/28.06.2025 г., издаден от ОД на МВР – Стара Загора с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.

От разпечатка от паметта на техническо средство се установява, че на процесната дата – 28.06.2025 г., в 15:14:48 ч. с посочени точни координати на местоположението е засечена скорост на движение от 87 км/ч, като са записани датата, часа, посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационния номер на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11011053/28.06.2025 г., електронен фиш за налагане на глоба серия К № 9048028/18.09.2025 г., свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; справка за собственика на превозното средство; удостоверение от Български институт по метрология за одобрен тип средство за измерване посочено във фиша; протокол за проверка на техническото средство; протокол за използване на АТСС; копие на Заповед на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш; копие на Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-1632 от 02.12.2021 г.; справки от АИС АНД относно връчване и обжалване на ЕФ серия К №11011053/28.06.2025 г. и ЕФ серия К № 9048028/18.09.2025 г.;

Схема на вертикална сигнализация на път II-66 от км.45+550 до км.45+800 към дата 28.06.2025 г.

Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно подлежащите на доказване обстоятелства, поради което и по арг. от чл. 305, ал.

3 от НПК, не се налага подробното й обсъждане. Налице са надлежни доказателства за техническата изправност на техническото средство за контрол на скоростта, както и за вида му. В приложения снимков материал се констатира едно единствено заснето МПС и отчетен толеранс – от 87 на 84 км/ч. Представени са и надлежни доказателства за преминат технически преглед и за използването на техническото средство. В допълнение, на кадъра от същото се констатира процесното превозно средство с видими регистрационни табели, което обстоятелство не позволява да бъдат обосновани съмнения относно субекта на отговорността.

В случая превишението на скоростта е заснето с техническо средство, което записва и номера на автомобила, в съответствие разпоредбата на чл.

2

165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, т. е. законово регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на съответните технически средства при установяването на деяния от вида на процесното. Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може да установи извършеното нарушение.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това срок.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

Посочени са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Мястото на извършване на нарушението е описано подробно, като е посочено и че то се намира извън населено място, при действието на въведено с пътен знак В26 ограничение; посочена е установената скорост на движение на процесното МПС (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), както и въведената с пътен знак максимално разрешена скорост на движение.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че е налице неяснота относно мястото на нарушението, доколкото то ясно е посочено като път втори клас, № 66, на 45.6 км., разклона за с. Оряховица с посока на движение към гр. Нова Загора. Видно от приложената схема на вертикална сигнализация пътен знак В26 е бил разположен на км.45+750, а от протокола за използване на АТСС и от приложената снимка, се установява, че мобилната камера е била монтирана на 140 метра (а не 190, както неправилно е възприел процесуалният представител) от знака, в района на мястото на нарушението.

Посочено е още, че се касае за нарушение извън населено място, за установяването на което са събрани и допълнителни доказателства – справката от ОПУ на АПИ и протокол за използване на АТСС. Поради това съдът счита за категорично установено, че контролната точка е била разположена в района на отбелязаното кръстовище, съответно нарушението е 3 засечено в зоната на действие на въведеното с пътния знак ограничение.

Във фиша изрично е вписано, че максималната скорост на движение е била 60 км/ч, която е въведена с пътен знак В26. Тази скорост е отразена и в протокола за използване на АТСС, който е попълнен съгласно изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В протокола е посочено, че се засичат автомобили, които се приближават към камерата /видно от отбелязаната буква „*“ в съответната графа в дясната част на протокола/. В случая е безспорно, че в тази отсечка от пътя е важало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26.

В електронния фиш е отбелязано, че описаното нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M 572, което е отразено и в представените от ОД на МВР - Стара Загора документи. От наличната доказателствена съвкупност става ясно, че посоченото мобилно техническо средство е одобрен тип, преминало е съответните периодични проверки и към датата на установяване на процесното нарушение е било технически изправно и годно да служи за установяване на скоростта на движение на МПС. Следователно съдът приема за несъмнено доказано, че техническо средство - АТСС TFR1-M 572 представлява мобилна система за видеоконтрол, която е одобрена и преминала необходимия периодичен преглед.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, като в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът „автоматизирано“ техническо средство. Съгласно §6, т. 65 от ДР на ЗДвП „Автоматизирани технически средства и системи“ са както стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Следователно, при мобилните системи за видеоконтрол същественото обстоятелство след законодателните изменения е независимо от присъствието му при установяване на нарушението, контролният орган да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола да го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган, като съдът намира за неоснователни и възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения в процедурата по издаване на процесния електронен фиш.

Разпечатката съдържа 40 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c5879f5f-b5e2-44b6-9d11-362122f65d18