Решение № 7812 от 22.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7812 гр. София, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно гражданско дело № 20251100512267 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 436 и сл. ГПК , във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.

Образувано e по жалба на Р. П. Я., ЕГН ********** срещу постановление за отказ от 28.08.2025г постановен по изп. дело № 20128380406914 на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ да прекрати изпълнителното производство поради настъпила перемпция съгласно чл.433, ал.1, т. 8 ГПК.

В жалбата се твърди, че в периода от 04.05.2020 г – 04.07.2025 г няма извършвани и искани от взискателя изпълнителни действия. По изложените съображения се иска: отмяна на отказа, постановяване на решение за прекратяване на делото, вдигане на запорите и възбраните, прогласяване за погасено по давност вземането на взискателя по изпълнителния лист; връщане на недължимо събраните суми и за присъждане на разноските за производството.

Взискателят „Топлофикация София“ ЕАД оспорва жалбата. Твърди, че в частта относно искането за погасяване на вземането по давност тя е недопустима. В останалата част - неоснователна, тъй като не е налице 1 бездействие на взискателя. А дори да се споделят доводите на жалбоподателя, новата молба задължава ЧСИ да образува ново дело.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител мотивира действията си.

След като се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните и на съдебния изпълнител, съдът намира следното:

Изпълнително дело № 20128380406914 по описа на ЧСИ М. Б.. peг. № 838, с район на действие Софийски градски съд е образувано на 19.07.2012 г. по молба на „Топлофикация София" ЕАД ЕИК 831609046 срещу Р. П. Я. ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от дата 02.07.2012 г. издаден по гр.д. № 2119/10 г. по описа на Софийски районен съд, 91 състав.

На 21.08.2012 г. е изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 63651/21.08.2012 г. , връчена по реда на чл. 47 ГПК. Заедно с ПДИ на основание чл.507 ГПК са изпратени и запорни съобщения към всички банки за налагане на запор на банковите сметки на длъжника.

На 04.05.2020 г. с вх. № 27389 е депозирана молба от взискателя „Топлофикация София” ЕАД за извършване на справки и предприемане на изпълнителни действия.

Н а 04.07.2025 г. с вх. № 39850 е депозирана молба от взискателя за справки и предприемане на изпълнителни действия.

На 08.08.2025г е наложен запор на пенсията на длъжника.

На 28.08.2025 г. е депозирана молба за прекратяване на изпълнителното дело от Р. П. Я. чрез адв. Огнян Методиев.

На 28.08.2025 г. е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело.

При така установено от фактическа страна съдът намира следното:

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, изпълнителното производство се прекратява. Прекратяването настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да го констатира с постановление, когато установи осъществяването му. Посоченият двугодишен срок се прекъсват с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (в този смисъл са и мотивите към 2 т. 10 на ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС).

От изложеното от фактическа страна се установява, че след връчване на призовката за принудително изпълнение и в периода от 04.07.2020 г, когато е депозирана молба вх. №27389 на взискателя до 08.08.2025г, с която е посочено нов способ за изпълнителен способ чрез извършване на запор на банкови сметки и пенсията на длъжника, няма извършено друго годно да прекъсне двугодишния срок действие на взискателя или съдебния изпълните.

Между двете събития има период, който е с по-голяма продължителност от две години, с изтичането на които изпълнителното производство се е прекратило на основание в чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК на 03.05.2014 г.

Следователно постановеният от ЧСИ отказ за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Делото следва да се върне на ЧСИ с рег. № 851 с указания да издаде постановление за прекратяване на изп. дело № 20128510400316 на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Като само за пълнота следва да се посочи, че последното е от значение за разноските натрупани в производството до настъпване на перемпцията, тъй като последните следва да останат в тежест на взискателя.

В останалата си час жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като изтичането на давността и връщането на получено от взискателя могат да се разглеждат само в исково производство по реда на чл.

439 ГПК, респ. чл. 55, ал. 1 ЗЗД каквото настоящото не е.

По разноските.

Жалбоподателя няма право на разноски, защото предмет на производството е законосъобразността на действията на съдебния изпълнител, а не поведение на взискателя. Незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител ангажират отговорността му, но той не е страна в съдебното производство, образувано по повод на жалбата.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Р. П. Я., ЕГН **********, постановление за 3 отказ от 28.08.2025г постановен по изп. дело № 20128380406914 на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ да прекрати изпълнителното производство поради настъпила перемпция съгласно чл.433, ал.1, т. 8 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство по изп.д. № 20128380406914 на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р. П. Я. в останалата й част.

Решението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в частта, с която жалбата на Р. Я. се оставя без разглеждане, в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4