Решение № 1588 от 17.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1588 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20241100512951 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247, ал. 4, във вр. с чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. С. А., срещу Решение № 12003 от 18.06.2024 г. по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, постановено по реда на чл.247 ГПК, с която се обжалва изцяло решението. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са изложени съображения за това. Въззивникът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което се допусната поправка на ОФГ в решение № 6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав и за адреса на семейното жилище да бъде вписано - гр.София, ж.к *******

Въззиваемата страна Р. И. А. не оспорва въззивната жалба и пледира за нейното уважаване.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 247, ал. 4, във вр. с чл. 258 ГПК валиден и допустим съдебен акт.

Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за установено следното:

С Решение № 12003 от 18.06.2024 г. по гр.д.№ 1516/2023 г. СРС, ГО, 86 състав, е отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в бракоразводно решение № 1

6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, като в диспозитива на решението за адрес на семейното жилище, предоставено за ползване на Р. И.

А. вместо записания „гр.София, ул.“******* “ да се чете „ гр.София, ж.к "*******.

Наведените доводи за неправилност на обжалваното решение са основателни.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и при погрешно изписване на определени данни в съдебния акт. В случая в диспозитива на съдебния акт е допусната твърдяната фактическа грешка при изписване на административния адрес на семейното жилище, предоставено за ползване след развода на жената. Противно на приетото от районният съд в исковата молба изрично е посочено, че семейното жилище на страните е жилище под наем, находящо се в гр. София, ж.к "******* (виж. абзац втори от обстоятелствената част на исковата молба, както и т.5 от петитумната част на исковата молба). Обстоятелство неоспорено от ответника (виж отговора на исковата молба. Този адрес е посетен и в хода на социалното проучване (виж приобщения по делото социален доклад на ДСП – Възраждане), въпреки, че в титулната част на исковата молба е вписан регистриания постоянен адрес на страните. След като първоинстанционният съд дължи и служебно произнасяне по въпроса за ползването на семейното жилище, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, какъвто е настоящият случай, той дължи и да установи в кое точно жилище са живели страните и техните ненавършили пълнолетие деца до фактическата си раздяла и чия собственост е последното, след което да извърши преценката на кого от съпрузите следва да го предостави за ползване, като го индивидуализира поне с посочване на неговия административен адрес. След като районният съд е вписал в решението си административен адрес на семейното жилище, различен от този, на който е установено по делото, че се намира жилището, е допуснал грешка, която е бил длъжен да поправи. Очевидна фактическа грешка, както бе посочено представляват и погрешно вписани данни, които са от значение за изпълнението на съдения акт. Щом посочването на административния адрес е индивидуализиращ белег на семейното жилище, очевидна фактическа грешка е погрешното вписан административен адрес. В настоящия случай районният съд неправилно е констатирал, че административният адрес на семейното жилище, вписан в в решение № 6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, не е сгрешен. Видно от представения от събраните по делото материали, в това число и от представения договор за наем на недвижим имот от 22.12.2026 г. правилният адрес по местонахождение на семейното жилище е гр.София, ж.к ******* Първоинстанционното решение от 18.06.2024 г. е неправилно. Налице е очевидна фактическа грешка, състояща се в неправилно изписване на административния адрес на семейното жилище, предоставено за ползване след развода на жената, която съдът е следвало да поправи.

Съобразно изложеното, първоинстанционното решение, като неправилно, следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се допусне исканата поправка на обечивдна фактическа грешка в бракоразводното решение.

2

Страните не претендират разноски, поради което и такива не им се следват Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 12003 от 18.06.2024 г. по гр.д.№ 1516/2023 г. на СРС, ГО, 86 състав, и вместо него ПОСТАНОВИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 59323/05.03.2020 г., постановено по гр.д. № 46620/19 г. на СРС, ІІІ ГО, 86 състав, както следва :

В диспозитива на стр. последна, абз.3, ред 2- ри и ред 3- ти административния адрес на семейното жилище, предоставено за ползване след развода на Р. И. А., вместо изписания „гр.София, ул.“******* ” да се чете : „гр.София, ж.к "*******.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО да се счита неразделна част решение № 6692 от 12.04.2024 г., постановено по гр.д.№

1516/2023 г. на

СРС,

ГО,

86 състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3