Определение № 260534 от 11.09.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№……….../……..09.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 656 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Армеец“АД с ЕИК ********* със седалище гр.София срещу Ц.Н.Т. с ЕГН ********** ***, И.В.М. с ЕГН ********** ***, И.А.С. с ЕГН ********** *** и Б.Е.В. с ЕГН ********** ***, обективно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т. 1 от КЗ за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумите както следва:

- сумата от 18958 лева, представляваща изплатено по щета 13014030106456 на застрахования застрахователно обезщетение, по силата на сключена застраховка „Каско” на л.а. „БМВ” с рег. № В0110ВА с полица № 0306В103894 от 02.01.2014г., за реализирано по вина на ответниците застрахователно събитие – кражба на 21.10.2014г.

- сумата от 19497 лева, представляваща изплатено по щета 13014030107839 на застрахования застрахователно обезщетение, по силата на сключена застраховка „Каско” на л.а. „БМВ” с рег. № В1211ВА с полица № 0306X0060725 от 23.09.2014г., за реализирано по вина на ответниците застрахователно събитие – кражба на 23.12.2014г., - ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.05.2020г., до окончателното изплащане.

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК наличието на родова подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно. Съгласно нормата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв. В разглеждания случай с исковата молба са предявени два обективно кумулативно съединени иска, всеки от които е с цена на иска под 25000 лева. С исковете са упражнени регресните права на застрахователя, произтичащи от два самостоятелни договора за застраховка, по всеки от които е проведено отделно ликвидационно производство по щета за застрахователни събития, настъпили с два различни автомобили на различни дати.

Налага се изводът, че предявените искове имат за свое фактическо основание различни договорни и деликтни правоотношения, което обуславя обособяването им като отделни искови претенции.

Ето защо, във връзка с разпоредбата на чл. 118 от ГПК, Варненският окръжен съд намира, че не е родово компетентен да разгледа и разреши спора, с който е сезиран. С оглед гореизложеното съдът счита, че делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Варна, на основание чл. 118 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд

О П Р Е Д

Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №656 по описа на Окръжен съд - Варна за 2020г.

ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал.2 от ГПК делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните с Приложение №9 към чл.2, т.9 от Наредба №7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: