Протокол № 10 от 20.01.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Разград, 17.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20213330200661 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява, за него адв. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани за тях се явява юриск. Мехмед, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград, редовно призовани не се явява представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ редовно призован явява се лично.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 17-000779/05.05.2021 г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл. 416, ал.

5 във вр. чл. 414 ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 1 от КТ. В жалбата сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и моли да бъде отменено изцяло. Счита, че са допуснати редица нарушения в хода на административно наказателното производство , опорочаващи неговата законосъобразност. Счита, че липсва пълно описание на извършеното нарушение, като не се съдържа конкретизация на извършените фактически действия от работника. И счита, че нарушено е императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от

ЗАНН, което води до

1 опорочаване на НП. Липсата на подробно фактическо описание на нарушението, както и обстоятелствата, при които е било извършено, съставлява съществено процесуално нарушение и само на това основание НП следва да бъде отменено изцяло. Освен това са налице предпоставките по чл. 415, ал. 1 от КТ за квалифициране на нарушението, като маловажно, отстранено е веднага след установяването му по реда предвиден в КТ и от него не са произтекли вредни последици за работника. Наказващия орган не е отчел маловажността на деянието и не е приложил чл. 28 от ЗАНН, което също представлява нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли да бъде отменено изцяло издаденото НП.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Представям Схема на строителния обект от 4 сгради, за изясняване на фактическата обстановка, тъй като нито в АУАН и НП не е посочено, къде е извършено нарушението. Други писмени доказателства няма да соча. Гласни няма да ангажираме.

ЮРИСК. М. Считам жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно.

Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ приобщава към материалите по делото наказателна преписка състояща се от НП №17-000779 от приложената административно г., ведно със: разписка, удостоверяващо връчването му, пълномощно per. №6853/17.08.2020 г. по регистъра на нотариус Невена Стоянова, per. №291 на НК, писмо изх. № 21074492/ 26.10.2021 г. на Д ИТ със седалище Бургас с проследяващ номер PS 8000 02NC5Z U, писмо изх. № ДОК 21011505/ 06.10.2021 г. до Д ИТ със седалище Бургас с известие за доставяне на „Български пощи" ЕАД - обр. 243 № ИД P S 7200 00RJP5 U; пратка съдържаща НП №17000779 от 05.05.2021 г. за връчването му ведно с известие за доставяне на „Български пощи" ЕАД - обр. 243 с № ИД P S 7200 00QFA5 А върната с отбелязване „непотърсена" на 15.07.2021 г.; пратка съдържаща НП №17-000779 от 05.05.2021 г. за връчването му ведно с товарителница на „Булпост" ЕАД с № CL000978091BG върната с отбелязване „непотърсена" на 30.07.2021 г.; акт за установяване на административно нарушение; протокол за извършена проверка № ПР2104031/31.03.2021 г.; призовка връчена на 10.02.2021 г.; констативен протокол от 15.02.2021 г.; декларация от Д. Д. А. от 10.02.2021 г.; декларация от Б. А. Д. от г.; декларация от С. Ш. Р. от 10.02.2021 г.; декларация от С. Н. З. от 10.02.2021 г.; трудово досие на Д. Д. А., включващо: трудов договор №162/ 08.02.2021 г., молба за постъпване на работа от 10.02.2021 г.; декларация от работника - 4 бр., служебна бележка №230/10.02.2021 г. за проведен начален инструктаж, протокол №460/19.02.2021 г.; справка изх. № 02388213009184/10.02.2021 г. издадена от ТД Бургас на НАП; пълномощно на Г. И.

М . per. №7373/22.11.2019 г. по описа на Б. Д., нотариус с №324 на Нотариалната камара; възражение срещу акт за установяване на административно нарушение с вх. № ВХ 21028821/09.04.2021 г. с адвокатско пълномощно и товарителница за доставяне № 5300285779529 от куриерска служба „Еконт"; уведомително писмо изх. № ИЗХ 21020141/12.04.2021 г. с известие за доставяне на „Български пощи" ЕАД - обр. 243 № ИД PS 7200 0001VH U с отметка „непотърсена" и известие за доставяне на „Български пощи" 2

ЕАД - обр. 243 № ИД PS 7200 00O1YH U получено на 15.04.2021 г.

ПРИЕМА и днес представената схема.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

СТ. ИЛ. СТ. – 51 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Работя в ДИТ – Разград, като ст. инспектор. В хода на проверката на 10.02.21 г. в предприятие КМК Билд, което по Европейски проект строи сгради за малцинствата в Разград, на околовръстен път жк Орел, до бл. 28. В хода на проверката, която бе извършена в строителния обект в квадрат 805 по плана нагр. Разград.

Предприятието КМК Билд с обществена поръчка строи 4 сгради за малцинства. Същият ден около 11 ч. установих лицето Д. Д. А. да осъществява трудова дейност в урбанизирания обект, който има ограда с врата. Има табела че е строителен обект. В една от сградите 3 и 4 в схемата, която е представена до пътя, Д. А. подготвя кофражи за леене на бетон. Беше с други работници, които са 4-5 човека. В хода на проверката и проведения диалог с лицето Д.

А. в присъствието на г-жа Филипова – техническия ръководител на обекта. Същия декларира, че работи на обекта от 01.02.21 г., че има сключен трудов договор на 8 часа, пълно работно време, че е получил лични предпазни средства – каски, работно облекло, обувки. Декларира, че има почивка от 12 до 13 ч. И е нает в предприятието на длъжност кофражист. В хода на проверката която е идентична с останалите 4-5 лица се установиха нарушения. След като контролните органи се прибрахме в дирекцията, в направената справка в системата на НАП установих, че лицето има сключен трудов договор на 2 часа, който е сключен на 08.02.21 г. и в него се задължава да се яви на работа в обекта на 10.02.21 г. В хода на проверката в системата на НАП установих, че лицето е допуснат на работа в строителния обект, да извършва трудова дейност, без да е му е връчено уведомление, преди постъпването на работа в предприятието. За което в присъствието на г-жа Г. М. упълномощено лице на фирмата, в офиса на дирекцията съставих АУАН в нейно присъствие, връчих й го, същата нямаше възражения по акта. В системата на НАП се оказа, че трудовият договор е регистриран 12.37 ч., приблизително 2 часа след нашата проверка.

Съдържанието на договора трудовия, който ми бе представен от упълномощеното лице в хода на производството се установи, че е писан на 08.02. Лицето декларира, че е започнало работа на 01.02. В договора от 08.02., който е сключен между дружеството и Д. А. се твърди,че трябва да се яви на работа на 10.02. В системата на НАП се установи нарушението на чл. 63,ал. 1 от КТ, като дружеството не е предоставило уведомление заявено в НТ на НАП и да бъде връчено на лицето преди да се яви на работа. Тези обстоятелства ги видях от представения договор и от справката на НАП. Г-н Али извършваше подготовка за леене на бетон, подаваше железа, работиха за леене на бетон. Искам да подчертая, че същия 3 ден около 14,30 ч. отново посетих обекта, тъй като имаше опасност да изгубим човек на този обект, от кабели, които бяха по земята. Г-жа Филипова съдейства послуша указанията ми и кабела беше вдигнат на височина, с дървени трупчета. Имаше движение на бобкапмашина.

Кабелите бяха окъсани. За това г-н Д. А. в хода на проверката, когато попълни декларацията и заяви бе работи в КМК Билд. В урбанизираната площ на оградения на строителния обект бяха лицата, ограден с телена ограда. Извършваха подготовка за леене на бетон. В обекта нямаше кофпомпа. Сградите са 4, към момента не бяха завършени сградите.

Една от сградите, първата откъм 28 блок остана недовършена на основа, а останалите три са на 3 етажа в момента. В момента на проверката едната беше на 2 етажа, а другата на основа в подготовка за леене на бетон. Дейността се осъществяваше едната до околовръстния път, в сгради № 3 и 1 се извършваше дейността. Там спряхме автомобила, в него попълваха декларациите. В хода на проверката някои от актовете, които са съставени за нарушение, да се допуска работника на работа с рискова дейност. Декларацията по чл. 402, бе попълнена в присъствието на г-жа Димитринка Филипова, тъй като лицето заяви, че не е грамотно и в присъствието на техническия ръководител. Техническия ръководител под диктовката на лицето в наше присъствие попълни декларацията и лицето я подписа. Лицето нямаше лична карта, с неговото изявление установихме самоличността му.

АДВ. С.: Представям дневниците за бетоновите работи за всяка сграда и дейност е посочена датата, когато са извършени. Към този период от време 10.02.2021 г. не са извършвани такива дейности още повече че господина казва,за сгради 1 и 3 сграда, поради което следва, че Д. А. не е извършвал такава дейност, тъй като са 4 обособени сгради и има 4 бетонови дневника.

ЮРИСК. М. Доказателството е неотносимо, защото става въпрос за полагане на бетон, но свидетелят каза, че те са подготвяли за полагане на бетон, но няма пречка да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

ЮРИСК. М. Няма да соча други доказателства.

СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените НП издадено от директора на ДИТ – Разград, като неправилно и незаконосъобразно. Направеното описание на нарушение не отговаря на обективната действителност, както е непълно и липсва конкретизация за извършените дейности от Д. А., както и техния вид. Декларацията по чл.

4

402 от КТ е в помощ на служителите на ДИТ, но не е доказателствено средство. Същото важи и за акта и НП. Съгласно съдебната практика, ако приемете, че е извършено нарушение моля да приемете, че случаят е маловажен по чл. 28 от ЗАНН. Моля да се отмени НП като неправилно и незаконосъобразно. Не претендираме разноски.

ЮРИСК. М. Моля да потвърдите НП и отхвърлите жалбата като неоснователна, а НП за законосъобразно и законосъобразно. По безспорен начин се изясни фактическата обстановка посочена в НП от свидетелските показания и от административно наказателната преписка. Доказа се по безспорен начин, че на 10.02.2021 г., в обекта на контрол, строителство на сгради лицето Д. А. е полагал труд, както сам е декларирал, и както контролните органи са установили, че той полата труд, с работно облекло. Също така е декларирал пред контролните органи и трудово възнаграждение. При проверката представителните документи в офиса се установя че лицето има договор от 08.02. но е регистриран в системата на НАП едва 2 часа след извършената проверка в 13,37 ч. Считам НП за законосъобразно, пълно ясно по начин по който лицето да разбера за какво се търси наказателна отговорност. Считам доводите на жалбоподателя, че не е могъл да организира защитата си за неоснователни, тъй като той един път е получил съставения АУАН и втори път е упражнил правото си да обжалва НП пред Вас, като първа инстанция. А относно доводите за маловажност чл. 415в от КТ се явяват специален ред, но в съответния случай са с висока обществена опасност, като става въпрос за наемане на труд и тези взаимоотношения няма как да бъдат отстранени. В ал. 2 от същия член се казва, че нарушението, ако е повторно не може да бъде маловажно. Моля за решение в този смисъл, както да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.